為咗五毫,入屋拉人

你有無聽過,為咗五毫子而又拉又鎖,乜都做齊嘅法律。

本來我都唔係好信,但睇咗《產品環保責任條例》草案的硬膠內容,真係覺得香港班官,真係為咗五毫乜都得。
http://www.legco.gov.hk/yr07-08/chinese/bills/b0712212.pdf

睇下以下同罰則有關嘅條文,真係同廿三條有得揮:
9. 提供虛假資料等
(1) 任何人出示或交出在要項上屬虛假、不正確或具誤導性的紀錄、文件或資料,充作遵守本條例,即屬犯罪,一經定罪,可處罰款$200,000及監禁6個月。
(2) 被控犯第(1)款所訂罪行的人如證明——
(a) 他既不知道亦無理由相信有關紀錄、文件或資料屬虛假、不正確或具誤導性;或
(b) 他已作出應有努力避免犯該罪行, 即可以此作為免責辯護。
(3) 任何人在出示或交出根據本條例規定他須出示或交出的紀錄、文件或資料時遺漏任何要項,即屬犯罪,一經定罪,可處罰款$200,000及監禁6個月。

10. 妨礙獲授權人員等
任何人——
(a) 故意妨礙或阻延獲授權人員執行他在本條例下的職能;或
(b) 無合理辯解而不遵從獲授權人員根據本條例向他恰當地提出的任何要 求,
即屬犯罪,一經定罪,可處罰款$200,000。

最得人驚,為咗膠袋,居然可以賦予執法人員入屋權力
7. 取得資料及樣本的權力
(1) 獲授權人員可就根據本條例規定由某人備存的紀錄或文件,作出以下所有或任何事情——
(a) 要求該人出示該紀錄或文件,以供查閱;
(b) 要求該人提供關於該紀錄或文件的一切合理協助、資料或解釋;
(c) 移走及在合理地需要的期間內保留該紀錄或文件,以作進一步查驗或複 製,或在根據本條例進行的有關法律程序已獲聆訊和最終裁定之前,保留該紀錄或文件。
(2) 如獲授權人員合理地相信,某人管有關乎根據本條例徵收的任何徵費或費用的資料,該人員可要求該人提供該資料。
(3) 在符合第 (4) 款的規定下,獲授權人員可為確定本條例任何條文是否遭違 反,而取去任何產品的樣本。
(4) 如合法保管上述產品的人作出要求,獲授權人員須——
(a) 就他擬取去的樣本,繳付市價;或
(b) (如市價不詳或並非可輕易確定) 為該等樣本繳付一個合理價錢。
(5) 為免生疑問,任何人如因披露根據本條例他須提供的任何資料而違反保密責任,均不須為此負上法律責任。
(6) 除非獲授權人員信納,為根據本條例進行的法律程序的目的,有需要披露根據本條向他出示或交出的紀錄、文件或資料,否則不得作出該項披露。
(7) 在本條中,凡提述某人,即包括提述為該人或代該人行事的人。

8. 進入及搜查的權力
(1) 在第 (2) 款的規限下,獲授權人員如合理地相信有以下情況,可進入及搜查 某地方——
(a) 有人已於或正於該地方犯違反本條例的罪行;或
(b) 在該地方有任何物品構成證據或相當可能構成證據,證明有人已經或正在犯違反本條例的罪行。
(2) 獲授權人員除非獲得住用處所佔用人或掌管人同意,否則不得在沒有裁判官發出的手令的情況下進入或搜查該處所。

究竟香港發生乜事?咁都得,如果唔反呢條膠law,恐怕更膠嘅law陸續有來。

One thought on “為咗五毫,入屋拉人

  1. 這個標題不甚公道。

    膠袋稅只有五毫,但執行膠袋稅的意圖所涉及的利益並不是五毫,而係整體的內化過程(internalization)。膠袋稅的得益有多大大家可以爭論,但不宜學東方太陽個套標題黨行為,講到膠袋稅的得益只有五毫。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *