有份量的社論

自從香港報紙的社論,淪為報館老闆討好北京的工具後,就沒有那種具份量的影響力。過去十二年,都甚少見社論令人喝采。(更不要說我自己在《成報》主筆組獻醜的日子)

但今天李怡在《蘋果日報》的社論,令大家終於再見到,什麼是有份量的社論。

有份量的社論就是一語中的揭破問題所在,令公眾明白事情的真相在那裡,而李怡一句「大家鄙視的不是你的放 蕩,而是你的虛偽」,正正揭示那為藝人們成為了人民公敵。一男一女關起房門幹什麼,我們沒興趣理,但藝人在公眾面前扮純情,實際是搞另一套的話,那是欺騙公眾,無可饒恕。

如果當初藝人們乾脆承認照片是真的,確實是賊贓,淫照事件一早完了,公眾或許還留半點機會給他們。現時這種情況,他們一早完了,還談什麼。

9 thoughts on “有份量的社論

  1. 扮純情其實也不是甚麼罪過,畢竟那只是他們的角色。

    更大的罪過,是講大話。例如明明是真但不認之類。

  2. Martinoei,我同意你所說。竊以為汝生也晚,諒不知李鐵筆當年喺文壇之威水史。佢月旦時人時事,常一針見血。可惜李鐵筆自從由人言報轉投生果報後,橘越淮而枳;雖日日有文章見報,但文字辛辣有餘,唯識見、選材、立論,日趨平庸,漸淪為生果芸芸寫手之一;鐵筆恐早已生銹,文風亦無復當年。今日之社論,真有「李鐵筆返咗嚟」之感覺。亷頗雖老,雄風猶在,可喜。

  3. 其實佢份社論無乜特別, 只不過將好多高登人講過既嘢炒埋一碟. 但文化界中, 無乜幾個敢好似佢咁企出嚟鬧其他報紙唔敢鬧既人, 有種! “九十年代”作風!

  4. 我就不敢苟同啦, 生果好聽d叫好心做壞事, 衰d叫x光社方向報化。市場力量可以解決的東西, 何必要泛道德化? 更何況淫蕩呀, 偽善呀, 本來就是道德價值判斷, 學明光社之流轉移視線, 以維護自己的「價值」/利益, 對人權遭欺壓漠不關心, 究竟對促進人與人的尊重有何幫助?

  5. @Jacky, 首先, 個個響呢度都講緊李怡篇嘢, 你就失驚無神講咗去”不敢苟同…生果”.

    跟住, 高登或者李怡篇社論都好似無對”淫蕩”講啲乜嘢, 主要係集中響”虛偽”果度啫.

    而且, “虛偽” 同 “偽善” 又係兩回事. 何謂”偽善”, 先要介定乜嘢係”善”, 呢個係 x 光社非黑即白之流既經常做既. 但”虛偽”就只係話人表面講呢套, 背後另一套, 睇人係咪表裏不一就得, 唔駛去到”道德價值判斷”呢個層次. 老實講, 生果報無咁高檔次.

  6. Jacky賢弟所言,本人未敢苟同。(a)「市場力量可以解決的東西, 何必要泛道德化? 」市場都要靠輿論監察,否則會失效。《道德經》話「天道無親,常與善人,善惡之報,如影隨形。」如果係真嘅,大家乜都唔使做、唔使講,淨係等個天來收拾惡人、收拾殘局就得,連市場力量都唔需要啦。(b)「..對人權遭欺壓漠不關心,..」據我所見,生果對有關人權遭欺壓的報導,此起其他報紙,相信只會有多不會有少。

  7. “首先, 個個響呢度都講緊李怡篇嘢, 你就失驚無神講咗去”不敢苟同…生果”.”

    我緊係講緊李怡篇嘢啦, 李怡篇嘢代表生果報嘛

    表裏不一係事實, 但藝人應否表裏不一都係價值判斷啦……

    總覺得生果報對藝人偶像的道德要求, 其實同傳統的保守勢力提倡的無大分別(藝人是公眾榜樣, 應言行一致)。但大家是否應對商品化的藝人有同樣既道德要求, 本身都有一點爭議, 連朱處長事件都有人大喊”公職應該同私德分開”, 不過總覺得生果報雖然經常支持民主人權, 但有時潛意識都挺保守的。

    而且私隱權問題, 生果報講到明不是最重要, 可見生果報是次更重視道德價值甚於人權問題(私隱權), 這是否恰當呢?

    其實, 不喜歡某些藝人, 不光顧他們的服務即可(當然即刻離棄twins又有一d傷口在灑鹽的味道, 要小心處理), 這不正正是生果日報日日提倡的市場力量嗎?

    雖然某娛樂集團的勢力很大, 但至少他們不是公職人員(公職人員有實權, 冇得選擇(在香港而言), 而且係都要對某一個人(商品?)有一些價值上的要求? 真係感覺好似某些保守勢力(如死光社)的腔調喎

  8. 咁李怡篇嘢都無乜大問題丫, 佢都係話揭露虛偽, 嚴格嚟講都無點講話虛偽既人要受乜嘢懲罰. 即係咁講, “1. 藝人應否唔好咁虛偽”, 同埋 “2. 班藝人係咪好虛偽” 真係兩個問題.

    你可能會以為, 大部份人對第 1 條問題既答案持肯定態度先會嚟重視第 2 條問題. 但我個人觀察, 又好似唔係呢回事.

    公眾人物企得出嚟, 真係要背負一啲嘢, 你接唔接受都好, 有好多家長之所以俾錢個仔 女去買 twins 啲 cd 同聽佢哋既演唱會, 真係因為佢哋個形像. 唔通話, 呀媽, 俾一舊水我買 Lazy Mother Fxxker 啲 CD 丫… 啋你都傻啦.

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *