廣管局放水?

以下係廣管局對黃永事件嘅裁決

廣管局知悉(i)節目為個人意見節目;(ii)主持人在二零零九年一月二十二日的一輯節目內,使用”我唔用賤格、下賤、無恥、無口齒、低劣、低莊、下三流,都唔足以形容你…,都唔足以形容你(部門)…,卑鄙、無恥、下流、賤格,唔能夠形容你哋嘅下三流…”等言語責罵有關的政府人員;及(iii)有關主持人亦在同一輯節目中聲言,他會在農曆新年期間,在該名人員的辦公室門外張貼鳳凰木的訃文,並邀請聽眾就如何恰當地形容政府處理有關鳳凰木的手法,提出建議。

廣管局根據既定程序,對有關投訴作出調查,結論如下:

(a) 關於持牌機構有否以負責任的手法播放節目和避免在沒有需要的情況下引起聽眾反感方面,廣管局認為沒有足夠證據顯示有關的持牌機構沒有以負責任的手法播放節目,也沒有足夠證據顯示節目引起聽眾反感。

(b) 關於被投訴的言語是否粗鄙或不適合廣播方面,廣管局認為有關言語並非不可接受在一個並非以兒童聽眾為對象的節目中播出。

(c) 關於節目有否對青少年及兒童造成不良影響方面,廣管局認為,由於節目以成年聽眾為主,而且在並非以兒童聽眾為對象的時間播放,因此節目不大可能對青少年及兒童造成不良影響。

(d) 然而,廣管局認為,儘管該節目主持人可能對有關砍樹事件的處理手法感到失望,但該位主持人在言論中突顯有關人員的姓名,對她作出個人辱駡,並就她的品格作人身攻擊的處理手法,並非純粹就事件表達意見。廣管局認為,該位主持人在二零零九年一月二十二日的一輯節目內,沒有特別小心處理其可對個別人士的聲譽造成影響的言論。因此,持牌機構違反了《電台業務守則 — 節目標準 》第34段1的規定。
廣管局向香港商業廣播有限公司發出勸諭,促請嚴格遵守電台節目守則的相關條文。

呢次廣管局唔用強力好多的7(b)條,而係以下第34條來治黃永:

34. 節目如會影響個別人士、公司或其他機構的聲譽,持牌人應特別小心處理;應採取一切合理措施,確保本身已盡量公正和準確地報道所有重要事實。

小弟認為呢個判決係太輕,原因有兩個:

1. 貼訃文呢件事,已經係去到煽動憎惡的程度,已經合符7(b)的準則,為何廣管局可以不處理?既然廣管局都承認已經是公然辱罵,為何可以放水到用34條處理?

2. 黃永作為節目總監,公然犯規是罪加一等,是不是至少也要來個強烈勸諭?

對黃永可以放水,但以前對大班、毓民、陶傑就動輒得咎,這樣的雙重標準邏輯又是什麼道理?還好,這次廣管局總算來個勸諭,算某程度上還那位新聞主任一個公道,但肯定不是全部。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *