搞社會運動的哀愁

在BHK Forum眾多板友中,不計Johnson Lau,我極少公開責難,包括很多時在英國文化理解,我與之很不同的Sam Fan,但這次Jurgensmeyer的講法,我認為道不同不相為謀,沒必要與這個討論任何問題下去:

今次人0地貼封陳年舊信出0黎,你又話封信好重要、有助
CUKC平權。BHK的板友已經俾你玩0左起碼三次,你估
仲有幾多人會信你先?

近排BCIB沒有為BN(O)直接帶來好消息,我都好多其他板友
一樣都有0的氣憤和意志消沉,如果語氣重0左,敬希原諒。
希望你明白板友們現在的心情。今次人0地貼封陳年舊信出0黎,你又話封信好重要、有助
CUKC平權。BHK的板友已經俾你玩0左起碼三次,你估
仲有幾多人會信你先?

近排BCIB沒有為BN(O)直接帶來好消息,我都好多其他板友
一樣都有0的氣憤和意志消沉,如果語氣重0左,敬希原諒。
希望你明白板友們現在的心情。

http://www.britishhongkong.com/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1234582877

我選擇在博客公開炮轟這個人的原因,因為我想大家明白,為何我完全沒興趣參與BHK實務操作,寧願在一個理論家位置上,以及我對這類人不以為然的原因。

我為何認為onion手持當年由香港政府入境處在1980年3月發出,要求CUKC護照持有人,在身份證上由中國改為英國,皆因這是一個有力明證,當年英國人要迫香港人放棄「中國人」這個身份,或者不承認「中國人」這個身份,英國在1981年的國籍法是出爾反爾得很,這封信無論在政治或法律上都有重要作用,那就英國國會議員們去解釋一下當然你們幹的好事吧。

但Jurgensmeyer竟指責小弟玩人,作出指責之前,這傢伙完全沒有講清楚他自已的理據,我分析任何事都有理據,這傢伙除了不斷地打英文,都不知他自已有何論據。我不敢像部分BHK板友私底下向我講,懷疑這人是土共,但毫無疑問,他這次回應某程度上露了底牌。

林忌:張無忌與倚天劍的哀愁

林忌2007年寫這篇文,令小弟感觸良多,因為很多時,在華人社會搞社會運動,就會有一堆如林忌文中所述的膠人攻擊,小弟對權力有極大厭惡感,不是世事太膠都不想碰政治,而我對任何地方都出現那種中國人式爭逐權力狂相當懼怕,正如BHK運動,小弟己是英國公民,而且以小弟南洋淵源,要在香港以外國家生活並不困難,只不過小弟對英國人的做法不以為然,才不斷延續由李鵬飛爭取港人居英權至今的政治議題和使命,遇到一點挫折,就如此攻擊別人,那不是林忌文中所述那些抹黑張無忌的人嗎?而House of Lords議員們的仗義執言,難道不代表這個運動的成效嗎?不代表英國人留意到當中問題嗎?

小弟不打算讓Jurgensmeyer在這裡公開回應小弟,有些問題,他自已想清楚吧。

17 thoughts on “搞社會運動的哀愁

  1. 我好支持將呢封信交俾BHK, 或者直接寄俾國會議員, 我都覺得呢封信可能會幫到我地, 因為佢唔俾香港人擁有中國人身份, 只有英國人身份!!!!

  2. 但其實只說明BS 只容許單一國籍持有(英國籍)…這封信是不是不太重要呢? 英國國是是否容許雙重國籍嗎? 如果有人引申這封信來說明英國只容許單一國籍的話, 那就對BN(O)平權不利了… (其實本人也不太清楚以上, 但總會有人利用一些”荒謬不實”的邏輯來意圖解釋說明因為A的原因, 所以說明了B 的是與非, 但其實A和B 是沒有關係關連的), 以圖混淆視聽(包括英國國會及HO也會利用此技倆).

    至少我覺得Sam Fan 就是以上的這類人…

    其實我想說明既是要提醒所有人, 包括文章裏面所提及的(包括Martin和我)要清晰辨清這些邏輯錯誤…我個人對討論區的言論也不會100%盡信… 和這裏沒有一個人是預言家., 個人的獨立思維才是重要.

  3. Martin, 呢次我真係唔幫你啦, 英國本身係接受雙重國藉0既國家, 0個封信又只係話”advised to….amended”, 人地英國政府一句話呢個係善意提醒而唔係一定要你做, 你已經冇聲出啦
    我同0個個Jurgensmeyer夠有牙齒印啦, 但呢次佢除左語氣有欠尊重外, 佢講0既野有咩錯先?

  4. To Taron:

    呢次我唔係想連你都鬧埋,不過我睇怕都難以避免。沒錯,英國接受雙重國籍,但唔該你睇晒成封信,包括最底下cc的字眼,那封信是傳抄副本給人事登記處那面,亦即發身份證部門的官方名稱。

    當時為何會發信迫你人事登記係British,因為呢個係涉及中英兩國對國民保護的問題,因為在1983年之前,呢個涉及兩項權利:

    1. 驅逐出境,在六十年代和七十年代,英國係驅逐過土共返大陸,呢班友全部就係人事登記唔係British,又無本身係CUKC的證據。

    2. 領事保護,同樣,如果你無你係CUKC證據,你又人事登記係Chinese,咁在香港領土,國際法上你享有中國領事保護。英國好怕中國拎呢樣嘢嚟玩人。

    所以英國政府一定會叫所有持有CUKC護照的人,去更改人事登記,在政府公函,如果英國護照部咁傳抄過另一個部門,某程度上係命令,你自已唔改正確資料,係觸犯《人事登記條例》,advise呢個字只不過係英國人含蓄的用法。

    你了解成個冷戰期間英國如何利用身份證制度來防治中共的歷史,再幫Jurgensmeyer同Johnson Lau兩條友講說話。

  5. 乜原來法律文件可以用含蓄0既講法0既咩?!
    如果佢有中國同英國兩國0既國藉, 佢申報為中國0既話, 點樣犯《人事登記條例》請問?!
    2. 0個一點, 唁該你睇吓國際法講咩先啦. 佢已經有呢封信, 即係佢有英藉, 有合適0既英藉0係合適0既英國土地上, 點deport? 點有領事保護?

    法 規 名 稱 : 國 際 聯 合 會 國 籍 法 公 約
    發布單位﹕聯合國大會
    發布日期﹕民國23年12月18日

    第五條
    在第三國之領土內有一個以上之國籍者應視為祇有一個國籍在不妨礙該國關於身份事件法律之適用及有效條約等範圍之內該國就此人所有之各國籍中應擇其通常或主要居所所在之國家之國籍或在諸種情形之下似與該人實際上關係最切之國家之國籍而承認為其唯一之國籍。

    仲有, 你講錯左就係講錯左, 並不存在我為邊個講說話問題. 如果我有咩講錯, 我會認, 但請你搵出相關法例

  6. 第四條
    國家關於本國人民之兼有他國國籍者對於該第二國不得施外交上之保護。

  7. To Taron:

    在法律上,advise的意思,係同日常生活不同。日常生活advise = 建議。但在香港現行法律,政府公文用到advise,就係通知你要咁做。

    http://www.legislation.gov.hk/eng/glossary/homeglos.htm

    一如《家暴條例》中,domestic大家以為解家庭,查實原義就是居所,如果不明英國人在法律名詞的陰濕嘢,就連BNA
    都唔駛打。

    仲有,由你一塌糊塗的回應,就知道你根本唔明我講乜,就自以為是,以為撻國際公約條文就可以敷衍過去。

    1. 我成個回應,係講點解英籍護照組要發呢封信的政策理由,但你由頭到尾都唔明。(定係扮唔明?)

    2. 1949年通過一條《驅逐不良分子出境條例》,除非你有證明自已係CUKC,或者居港超過十年,否則英國政府入屋拉人後,然後即刻送你去羅湖橋叫大陸來收。當時差佬唔係查你有無護照,而係憑你身份證紀錄即刻做嘢。如果你係CUKC,就香港法律治你,送你坐監,你唔係就即刻送去羅湖橋,就係咁簡單。

    3. 上世紀老共另一招係,就係聲稱自已有權照住居於英國土地的中國國民,呢個就係九龍寨城出現的原因,涉及係英國同清政府簽果堆條約,你自已搞清楚歷史至好講嘢。

    我就係認為你講錯咗,你話人講錯之前,請你自已搞清楚你想講乜,否則就同柊一樣,被我鬧到爆。你可以繼續駁,不過你只會更露底,因為你同柊一樣有一個問題,就係無讀過法律基本框架就去講嘢。

  8. 你講0既野, 夠講唔到第四條啦, 我所講0既係, 你而家用呢d理由可以上到court 講得通? 你要就試吓囉.
    以前港英會咁做, 唔代表岩. 你唔係想話俾我知, 英國到今日都可以咁做呀?!
    你諗吓, 如果今日你攞呢封信去同英國政府講, 話呢個係當年證明英國要香港人”去中國藉”, 同埋以你上面0既理由去同英國政府講. 而佢用第四條黎答你, 你仲可以點講? 你諗到先話人啦. 仲有, 我建議你對BHK 其他版友0既言詞, 禮貌d會好d囉.

  9. 乜我之前講要上court,那封信係俾國會議員睇,你自已有無睇清楚我覆乜呢?

    仲有,乜柊同Jurgensmeyer有基於理性討論過一件事咩?如果係講禮貌,第一日就請拿事實理據來回應我,你自已睇番柊過往做過乜,Jurgensmeyer最初又講過乜。

    人人都唔敢去推測,去指出發展方向,咁個運動人人要十足十把握至可以講嘢,咁唔好搞平權喇。

  10. btw, 點解你成日都主動開火鬧人先? J先生開火鬧你原來=我開火? 對人禮貌d會死?
    我夠會同其他人0既意見不同啦? 我有幾何首先開火呀? 咁基本0既尊重, 我希望你做得到

  11. 如果今日你攞呢封信去同英國政府講, 話呢個係當年證明英國要香港人”去中國藉”, 同埋以你上面0既理由去同英國政府講. 而佢用第四條黎答你, 你仲可以點同英國政府講?
    請你先答到呢個問題, 而且如果你有good answers, 咁就真係有用, 你覺得我會用d咁0既理由唔岩, 但你又有冇諗過, 英國政府不嬲都係咁水我地. 你答得到呢d咁刁難0既問題, 先開始有d機會答得掂英國政府d膠人. 如果冇人答到0既, 大家0係呢封信上面, 就已經唔洗再做d咩, 可以收工做其他野

  12. 我想問你插把嘴前,有沒有搞清楚是非曲直先?原來率直就叫無禮貌,如果你忍受不了這裡的風格,小弟並不留你。

  13. Taron,我想問你膠夠未?onion好心scan封信出嚟,Jurgensmeyer、你、或不少BHK的人,不研究,永遠只是要找到百分百周全的solution至可以公開討論,咁搞BHK Forum嚟做乜?

    講真,印巴裔人士同啹喀有膽好多,他們自已寫信就寫信,打官司就打官司。

  14. 開完我火, 又答唔到我, 都仲可以堅持自己0既無禮係合理0既”風格”, good. 呢個會係我最後一個0係呢度0既留言, 再見

  15. 道不同不相為謀,好行夾唔送,但我對你呢類走的人,設下一個條件(以後都係咁),以後唔好轉載呢度任何內容去其他地方,我唔會俾呢類授權,再見。

  16. 離題一問:

    1949年成立嘅中共國喺法律上唔係民族國家,而周恩來亦曾明確指出外籍華人嘅所屬,解決左南洋華人嘅國籍問題。就算以70年代中華民國失去國際承認起計(中華民國係民族國家,仍然存在且亦未被中共國正式取代),喺70年代至97年主權移交日期間喺香港出世,從未喺大陸定居嘅嘅華裔憑乜野可以獲得中國籍,而其”中國籍”係指民國籍(所有華裔,包括混血兒同埋法律上亦屬於印尼民族嘅博主,直到今日都擁有申請民國國籍嘅資格)定係中共國籍,還是因種族理由自行”虛構”出來嘅”國籍”,以保持自己”中國人”嘅身份(狄娜因同樣理由一直只擁有CI,相信當時屬於de facto stateless)?

    另外,一般喺香港出世嘅華裔,出世時係自動擁有邊幾種國籍,憑乜野原因擁有呢d國籍?而喺大陸移居嘅人(包括1949年之前或之後,偷渡或合法移民)喺乜野情況下其中國國籍會得到保留,或者失去中國國籍(包括中共國同民國國籍,時間以97年前計,因為中共國假設所有97後係仍然係香港居民嘅華裔都擁有中共國籍)?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *