無賭品

電盈私有化與雷曼迷債有什麼不同?前者投資者在購買時並未受誤導,
並應知道私有化的機會永遠存在;後者在購買時部份人士受誤導,而所有投資者亦應知道投資失敗的機會永遠存在。電盈大股東若真有「種票」,仍要視乎:一、票數是否關鍵數目;若是,則通過動議可能作廢;二、若否,則視乎「種票」行為會否被法庭定為「不清潔行為」(Applicant must come with clean hands) 而以此為由拒絕私有化申請。現時證監會正積極調查「種票」指控是否成立,但若指控不成立,大股東是有權實行私有化的。我們實有必要小心不要墮入民粹主義的陷阱!

以上說話,係湯家驊大狀,在他facebook notes上所講的嘢,平心而論,湯大狀講只不過在技術層面來看,PCCW小股民必須接受私有化的事實。電盈私有化確實與雷曼迷債不能相提並論,雷曼迷債很多交易根本是Fraud來的,根據UK Fraud Act 2006,一早要拉人。但PCCW這件,李澤楷用財技有勝之不武之嫌,但PCCW股民亦應該一早知道,他們做了錯誤投資決定,而投資者必須為錯誤決定負上自己的責任。

但有一件叫Tim Choy同一件Brian Indiana Chung的膠人,就搞了藍血人劏家驊收口啦的facebook group,然後Tim Choy發表以下偉論:

湯大狀與李氏私交人所共知,但他在這次是非分明的事件中,
仿以合法,民粹等藉口欺騙市民,將黑說成白,
對於巧取豪奪的無恥事件上,竟用法理欺騙我們小市民,
法律是這樣不公義的嗎?
我們需要一個這樣的議員嗎?

吓,同李澤楷有私交,就有罪?呢啲咪係正宗土共五毛黨之流,香港資本主義精神係願賭服輸,小股民自己明知PCCW係膠都以為有機會見家鄉,呢啲膠人本來就應為自己投資失敗負責。如果李澤楷查到有種票,梗係要阻止私有化,但無種票,小股民無辦法游說到機構投資者企喺自己果邊,就要願賭服輸。

依家股票市場監管係圖利大財團,不過呢個現象邊個造成,係湯家驊咩?乜我唔見呢件Brian同Tim鬧X建聯,整個反X建聯facebook group。

PCCW事件真正問題係,比較起美國,PCCW小股東唔可以動用集體訴訟程序,要求李澤楷負起小股東的損失,而獨立財務顧問又唔知去咗邊,而搞到無Class Action,又唔能夠對付失職的獨立財務顧問,呢個制度上的錯又邊個去承擔,難道係無權的湯大狀?又之唔係土共保皇黨搞的蘇州屎,不過呢個Brian在facebook就係逃避呢個問題,不斷響度人身攻擊。

我覺得,湯大狀對呢類土共太有禮貌,大家依家明白點解我對土共五毛黨絕不手軟,公開IP的原因未?對付爛仔最好的方法,係以武止武,我對五毛黨的強硬政策,是源於我對文革的理解,我還是用陳雲的文作結:

一九九二年,鄭義揭露文革期間廣西出現人食人的殘酷批鬥,他曾反思何以中國會發生文革。只要幾個人拿起菜刀反抗,文革就做不下去,可惜中國不見有第一個拿菜刀的人。

為了制止土共製造文革,我就是那位拿菜刀的人。

有興趣助戰,可以去這裡:

http://www.facebook.com/note.php?note_id=48814378982

後話:仲有,如果X建聯真係要幫PCCW小股東,應該係向中央政府國資委要求,迫中國聯通不支持李澤楷,以李澤楷的持股量就唔可以私有化,問題係,X建聯敢咩?當初邊個支持李澤楷收購Cable & Wireless HKT架?

4 thoughts on “無賭品

  1. 照計電盈在美國有用ADR上市,雖然交投不算多,但如果有得打,要揾幾個小股東成class應該不成問題。科網泡沫爆破之後,NASDAQ簡直屍橫遍野,股價大跌九成的科網股比比皆是,但當中引至訴頌的其實寥寥可數。電盈管理層就算多年來不思進取,只管將公司斬件求售,但如果沒有涉及欺詐成分,股價大跌只能怨自己信錯人﹐始終小股東投資電盈是你情我願的嗎!

  2. 成件事從唔俾SingTel收購開始到現家私有化,中共一直在幕後操控. 臨近收場,X建聯做戲,也嘈話要查種票,以賊喊捉賊,掩護賊頭. 其實,不用掩護,也無股民敢去北京”上訪”.嘈下既目的只是要歷史上無共產黨做壞事的記錄.

  3. 1. 我已經俾咗29283283呢個電話俾Brian,佢要打呢個電話。不過呢,佢好明顯好抗拒打呢個電話。

    2. 邊位係Brian的friend,誠徵呢條友的email資料,方便update呢度的纏擾人士資料庫,對住呢挺友仔,最好互相通報,阻止佢地濫用互聯網。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *