宗教改革大風暴吹向香港

肥醫生:大戰前夕,山雨欲來

我同意肥醫生這篇文章的分析,一場宗教改革的風暴,正指向香港。很可能香港第一場政治大戰,會是非教徒,加宗教改革支持者同盟,與香港塔利班的一場決戰。

本來,香港不像南洋,有宗教、種族等一團糟的爭議。但蔡志森、蘇穎智、梁燕城這幫人,為了討好中共,不惜提出極其反智和過份的主張,幾乎激怒所有有理智的人,因此令各路人馬忍無可忍,決定集結力量,將這幫人拉下馬。

事實上,改革香港基督教會的討論亦日漸成熟,由教會歷史、《聖經》教義等等,都可以確認,由塔利班把持的香港教會非改革不可。當然,那些塔利班一定會不擇手段阻擋改革浪潮。但任何基督徒,都不可能坐視被一群口說信基督,事實不知信不信基督的傢伙,破壞基督教會在香港的事業,因此,大戰勢必一觸即發。

願主祝福香港!

延伸閱讀:
林忌:從歷史看福音教派
心湖淬筆:基督斆保皇黨的誕生
莫乃光:選舉中的宗教與政治
香港反「保守基督教派」facebook group(已經有會員千四人)
荷蘭華人基督教會對馬丁路德《九十五條論綱》的中文翻譯

18 thoughts on “宗教改革大風暴吹向香港

  1. >”蔡志森、蘇穎智、梁燕城這幫人,為了討好中共”

    唔好屈佢地. what they do is out of their faith. 不要政治化所有東西.

    >由塔利班把持的香港教會非改革不可。當然,那些塔利班一定會不擇手段阻擋改革浪潮。但任何基督徒,都不可能坐視被一群口說信基督,事實不知信不信基督的傢伙,破壞基督教會在香港的事業,因此,大戰勢必一觸即發。

    you are not a Christian. Don’t pretend to know many about the trend in Christianity. It is so hypocritial.

  2. To 記號士:

    你指三屋基督教版嗎?當然看過,我是由hk.entertainment玩到現在的網民。

    To L:

    如果你想在政治加宗教問題挑小弟的機,即管放馬過來,南洋人不怕的。

    1. 梁燕城這個教棍,我已經不想提

    2. 請蘇穎智牧師好好解釋一下,他在中國東北鐵城那個項目好了。

    3. 你老哥指小弟不是基督徒,那什麼叫基督教,返原教旨教會才是基督徒,信耶穌而不返教會,返天主教會,返東正教會通通不是?你那句You are not a Christian,必須向小弟以及其他拒絕返所謂教會,但自稱信徒的人道歉。

  3. I surely have no right to judge your faith, nor others’. But I still think what Rev. So and the True Light Society want to achieve is only not to change the definition of family by including the same-sex love. It is not a political motive, at least, I believe, of those who genuinely think law should be enacted to protect people from committing sex sins. You have the right to pursue same-sex love and can agree to those who do it, but why can’t the Christians, who supposedly have higher moral standard, endeavor to keep the morality of the society a bit higher by keeping the strictness of the law? I respect your opinion and those who don’t agree with me. I just hate the disrespectfulness and the violence in the expressions, such as associating the True Light Society with the terrorists. On the contrary, the conservative Christians have never used discriminate language to label the homosexual people and offensive words to describe the opposive camp.

  4. 敝人反對這些假冒為善親共的政治”牧師和教徒”. 魔鬼是說謊者之父, 而共產黨是有史以來的說謊魔王. 他們 投靠假大空, 無異於賣身撒但,罪不可赦,而竟然不怕,可見是假基督徒.
    名為反對同性戀,實為支持23條; 名為愛國,實為擁共. 十誡不准謀殺,共產黨那大規模人工墮胎殺嬰的重大謀殺罪,他們卻不去大力反對.
    所謂”親建制其實是右”的說法, 值得商榷, 因為共產黨指反對它的人為右派(1958年被它整死的右派,不是”親建制”吧),而這批假基督徒恰恰相反,他們是支持共產政權及其附庸的.共產黨的幫手稱為右派,似乎有點別扭.

    大陸陷共初期,共黨詞彙湧現.進步=革命=左派屬共產黨,蘇維埃,工人貧農;保守=反動=右派屬國民黨,法西斯,財閥地主.由于人人爭認進步,幾年後它一聲右派,群衆順著所指大罵大鬥,從此一頂右派帽子就是罪證.至今大陸右派仍以未曾反共尚在尋求平反,可見其通識是,反共與否決定左右.

    但願香港不要重蹈覆轍.不過西方liberals看左右與共黨相似,而其傳媒書籍充斥香港,要不受影響也難.將右派或保守定義為貶詞,正中共產黨之下懷,很易被它混水摸魚,因為共產黨自封左派自名革命派,它鬥的都是保守派,殺的都是右派.

    敝人無意與反對獨裁專政者爭論左右,希望大家能繞過左右,用”正”與”邪”來分,可能比較適合.

  5. 一句到尾﹐ 真正的教會應該導人向善﹐關懷社會上的弱勢社群﹐以及為正義發聲﹐
    而並非以道德長者自居﹐在社會上挑起矛盾﹐無事生非。

    這班自名清高的基督教保守派“牧師”與當日耶穌基督面對的猶太經師與法利塞人
    其實並無任何分別﹗

  6. 呢單野最後都無成果的話, 我會睇下個班原教旨友, 下一水係咪學正美國同行, 係香港搞ID運動.

    呢個世界到底係神創, 定係因自然定律演化而來, 大可開放討論, 各自相信自己相信的, 或者向其他人推廣自己相信的一套, 在開放社會絕無相干. 但 ID movement 最大問題係 (1) 將神創論 repackage, 將 “神” 剔走, 改為 intelligent design 扮野, (2) ID 扮科學, (3) 要求公立學校教 ID, 或者要求將(宇宙或生物)演化理論的認受性降級, (4) 無視科學要求的客觀性, 培植親 ID 的 science community, 意圖成為正規的科學界.

    我諗香港班友無咁把炮做得到 (4), 至多係教會學校呃細路話, 主流科學早已摒棄演化理論. 但如果班友真係癲到逼教育署做 (3) , 我實買包花生, 等睇班友呢做台大龍鳳.

  7. 不過小弟想說一說,可能有人以為搞"關懷社會上的弱勢社群﹐和為正義發聲"一定掂,但是在西方,類似的社會福音立場的普世基督教協進會屬下的"主流"教會(mainline churches)是同中國大陸共產黨的三自教會來往交流的,而且對地下教會不屑一顧。例如美國前總統卡特,平時大講人權公義,今年1月一到北京做中國政府的上賓,立即變面講中國一切好。

    換句話來說,香港的教會如果走"關懷社會上的弱勢社群﹐和為正義發聲"的路,然後又對北京大張撻伐的話,可能會面對台灣長老會的尷介處境:西方"主流"教會會迴避不出聲聲援,偏幫中國政府。

  8. 世澤兄:
    對,我覺得「三凶」好聽點。簡直是量產基墳墓。
    我最近無玩了,過幾天上去看看皮牧師還在不在。

    如果他們的會員不限於facebook就好。

  9. 離題一問:
    以前在MO’s notebook3看過一篇文,好像叫「我們的政治教育來自卡通片」,似乎已經找不到了,可以重貼嗎?

  10. 回ssssssssssss﹕

    他們用的不是(3),而是美國原教旨的另一招﹕迫學校不教演化。

    幾年前檢討生物科課程,演化幾乎唔見左。最後係有,不過都同以前一樣,可有可無。佔分太少,與演化在現代生物學的地位不相稱。(生物學有哪門跟演化無關﹖)

    再加上有好多老師自己都畀某些教派的「不良刊物/宣傳」「荼毒」左,亦冇心教呢一課(甚至在堂上播播「與龍同行」的鬼話)。於是演化教育不了了之。

    有這種生物教育,才會出現生物科準教師聲稱「演化只是一個理論」的荒謬事。
    (其荒謬,有如物理科老師聲稱「日心說只是一個理論」……)

  11. 又是一例: 被共產黨搭上的任何團體都必下賤噁心. 所以不要用甚麽教甚麽派來定正邪,只要是與共產黨搭上的就可斷定為邪.

    “據紅網2月2日報導,該貼作者「梁下老君」在《南京溧水無想寺風景區2009曝最雷人一幕》中描述:前天「梁下老君」去溧水的無想寺景區瞎逛,看到了幾幅橫幅。其中兩幅內容一致,均為:「無想禪寺辭舊迎新撞鐘法會,護佑各級領導官運亨通,萬姓擁戴」。
        
    「其中一幅就掛在進山口很顯眼的位置。這個地方的『各級領導』也太直爽了吧,……封建時期皇帝也不過是稱群眾為『百姓』,此地『各級領導』卻又造出個『萬姓』來?」帖子作者「梁下老君」還氣憤:「寺院本是清靜之地,如果掛出來這個來,是不是也太世俗了點!」”

    以上摘自
    http://epochtimes.com/b5/9/2/4/n2417173p.htm
      

  12. “You have the right to pursue same-sex love and can agree to those who do it, but why can’t the Christians, who supposedly have higher moral standard, endeavor to keep the morality of the society a bit higher by keeping the strictness of the law? ”

    L, are you kidding me? What type of Christian-cetricism in the first place?! How can we even sure Christian have high moral in the first place? So if I think that the Hindu/Jewish/Buddhist believer have the highest moral among all religion, Hong Kong should be like treat cow like god/Kosher/vegatarian all over?
    Just because you think you have high moral doesn’t mean we have to agree with you moral in the first place, let alone following you moral!
    You really brighten my day, L *sacarsm*

  13. to Curious Earthling

    according to Christians’ authoritative text, the Bible, Romans 1:18-20 states, “The wrath of God is being revealed from heaven against all the godlessness and wickedness of men who suppress the truth by their wickedness, since what may be known about God is plain to them, because God has made it plain to them. For since the creation of the world God’s invisible qualities—his eternal power and divine nature—have been clearly seen, being understood from what has been made, so that men are without excuse”

    It said that we cannot follow God’s moral standard. Christians, who have repented and decided to follow Christ, need to have a higher moral standard, as to please Christ. And homosexuality is a sexual sin from the Bible.

    Chrisitans have the Bible for reference. If you don’t believe in Christ, where do your moral standared come from? from your own desire? If you don’t believe in absolute truth, you just can do what you want. You can even kill people. Can you tell me how you set the limit for your freedom?

  14. To L:

    你已經露了你是X光社同路人底牌。

    1. 同性戀是《聖經》中的罪,請你引出理據來。天主教的天主教教理,是講得很清楚他們反對同性戀的理由,以及對同性戀應有態度。天主教香港教區和台灣教區,都是用同一套《天主教教理》,小弟引用台灣版本:

    http://www.catholic.org.tw/goodshepherd/CCC/37.htm

    但X光社,除非訴諸仇恨,我看不到他們有任何基督徒的素質與愛。

    2. 作為一個謙卑的基督徒,不應自高自大到,質疑別人的道德從何而來。如果你最後那段傳到回教徒的耳,那他們會問,難道《可蘭經》不是一種Reference?

  15. ssssssssssss,

    閣下所講嘅ID Movement帶出以下幾個方面嘅問題:
    1) 原教旨信徒強迫非信徒信基督教
    2)將基督教信仰寫成客觀的 Scientific Truth,同(1)無異,亦欠缺對其他宗教及無信仰者,以及科學的尊重。
    3)ID既然係”扮科學”,即係欺騙人,咁”說謊者之父”又係邊個?
    4)宗教同科學嘅本質,以及(相對於人類)主觀同客觀嘅定義。部分基督徒好鐘意將兩者混淆。

    對人類來講,宗教信仰之所以永遠無法成為”客觀事實”,或以科學證明,係因為人類嘅能力,人類嘅學說,人類嘅思想邏輯,係永遠唔可以了解神嘅奧秘。否則,人類就已經能夠凌駕上帝之上,”神”就唔再係神。

    宗教信仰之所以存在,正正就係因為神嘅至高無上,全能全知。無論大家是否相信佢嘅存在,邊個宗教先係最終嘅真理,宗教信仰嘅出現,正正就係因為人類無法以自己嘅能力了解同證明神,神為左讓大家知道佢嘅存在(同其他目的),先至向人類啟示,宗教信仰就係咁樣產生(當然,有部分宗教嘅”啟示”可以係人類嘅誤解,或者作出來)。

    宗教信仰,正正就係為左填補科學,同埋人類嘅有限而出現的(無論以前同而家都係),因此兩者唔係互相排斥,而係互補長短,不能取代嘅關係。

    將宗教信仰寫成科學事實,唔單止侮辱左科學同其本質,而且亦侮辱埋宗教信仰本身。簡單d講,若果我地自己都搵到嘅答案,仲駛麻煩神話比我地聽咩?”信”嘅本質,在於佢係人類認知以外,基於我地對果位神嘅信任(以及相信其存在)而產生的,若果”信”嘅野根本就係客觀事實,”信”就無存在嘅需要(喺事實擺在眼前嘅時候,”信”同”唔信”都變得多餘)。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *