財務公司不應受存保保障

HSBC近日搞到散戶人肉長城捍衛,果真天下奇聞。不過,今期《壹週刊》指世界各國的存款保障政策,搞到玩殘HSBC一類銀行,小弟認為有道理。因為,有些機構的存款,應該不受保障。

最典型例子是接受存款公司,因為大家都知接受存款公司根本是財務公司的吸金工具,香港的《放債人條例》簡直荒謬到極點,只要向警務處申請,不是金管局就可以申請成為放債人,試問接受存款公司的資產質素可以爛到什麼水平,真的是次按級資產。所以港府的百分百存保,竟然連做生意手法不擇手段的接受存款公司也包括,結果HSBC一類銀行的存款流失到管理更爛的存款機構上,試問誰之過?

另外,HSBC被投機者一路沽的原因,因為英國對Core tier 1 Capital計算公式係有問題,怎可能容許unrealized loss reserve計成Core tier 1 Capital,在金融海嘯下,根本造成了HSBC資產實力雄厚的幻象,這問題比HSBC Finance (Household International)的loan book應否mark to market更加大。根據《壹週刊》資料,現時扣除unrealized loss reserve的Core tier 1 Capital是6.1%,如果loss reserve擴大,加上存款流失,就很可能觸發供股,或者要求政府救濟的底線。投資者在考慮HSBC的Core tier 1 Capital時,應該換成香港、美國等地的常用公式計算,不要讓unrealized loss reserve也一併計入。

如果現時還有人打算,HSBC跌到五十再溝貨,我可以講,這絕對是高風險賭搏,責任自負。如果HSBC要政府援手,應在RBS同萊斯銀行被全面國有化前提出,否則會觸發市場進一步恐慌。任志剛講的第二輪金融海嘯,根本已經在我們的門口。

One thought on “財務公司不應受存保保障

  1. Probably the Immigration Bill, which would implement the recommendations in Lord Goldsmith’s citizenship review, would be enacted if there was not the financial tsunami.

    Our motherland is suffering from a very very serious financial crisis. That’s why the UK govt became so reluctant to give us full BC now!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *