英國國籍與殖民地來源

或許不少人大惑不解,為何英國沒有將香港放入Article 299的豁免名單,與其他英國殖民地看齊。而BOC, BOTC, BPP甚至BS都有人仍然沒有British Nationality,歐洲不容他們取得歐盟免簽,但香港,卻在英國承認遣返責任後,二話不說神根免簽,兼且之後未有BN(O)持有人被蓋上神根印。

這與英國取得領土的方式特殊有關。

大家先看在英國眾多海外領土中,唯一享有歐盟公民身份的直布羅陀,主權怎樣得回來。英國國王與西班牙國王,在1713年簽署烏得勒支條約,這是王對王的條約。由西班牙國王給予直布羅陀主權給英國,也是爭議之始。

之後看割讓香港的基礎,《南京條約》是這樣寫:

今大皇帝準將香港一島給予大英國君主暨嗣後世襲主位者常遠據守主掌,任便立法治理。

確立英國在九龍主權的《北京條約》,寫法相同。這是指明給大英帝國君主的條約,這也是為何,英女皇可以將香港島,作為鄧蓮如女男爵的封邑。

而印度、百慕達、英屬處女島,甚至新加坡這堆殖民地,都是英國皇室授予特權一些探險者,組織公司,然後由公司經營回來,這些殖民地並不是王對王形式得取。這變了香港和直布羅陀,根本就是英國本土的自然組成部分,只是由於地理形勢使然,只能當海外屬地管理。這與海峽群島那些國王以另一候爵身份取得的私人領土,又截然不同。

如果直布羅陀可以得到歐盟公民身份,如果香港英籍人士也不能得歐盟公民身份,就會立即在歐洲出現法理衝突,再加上歐洲人權公約等因素,就會膠到無朋友。

3 thoughts on “英國國籍與殖民地來源

  1. 記得當年西班牙政府想直布羅陀一國兩制
    英國政府唔肯
    西班牙政府更不承認當時港英政府發出既CI….

  2. 西班牙政府搵港英嘅CI嚟玩,因為香港同直布羅陀的法理條件完全一樣。

    不過直布羅陀係公投選擇留在大英帝國。

  3. Hi Martin,

    I think the reason why the UK does not put HK on the exemption list for Article 299 is that HK, as of today, is no longer a colony. Our special relationship with UK is contingent upon the BNO nationality. I think “kwok po chu” has said it somewhere in both discuss and britishhongkong forums. That’s why it makes sense to ask ECHR to clarify whether BNOs are considered as EU citizens.

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *