基本法23條-min-2

星期日休息:訂立 23條 不如確立作反權先

李慧琼呢啲人渣,又喺度想喺香港無普選嘅情況下,要就 23條 立法,當然我認為縱使係民主政府,只要主權無法改變,都唔應就23條立法。但如果中共如果唔明白23條一類法律喺民主社會目的,喺未確立作反權之前, 23條相關立法其實都應該一切免問。

作反權優於 23條

呢個世界有兩個地方嘅憲法稱為基本法,一個係香港,一個係德國,德國憲法嘅德文名係Grundgesetz,Grund即基礎,所以譯為基本法係合適。而美國同德國,都係明確憲法確保作反權利,一個係美國,透過擁有槍械條款實現,另一個係德國,係透過就作反權嘅具體保障去實現,而德國基本法第20條係咁寫,我用係德國聯邦政府嘅官方英譯本

(1) The Federal Republic of Germany is a democratic and social federal state.

(2) All state authority is derived from the people. It shall be exercised by the people through elections and other votes and through specific legislative, executive and judicial bodies.

(3) The legislature shall be bound by the constitutional order, the executive and the judiciary by law and justice.

(4) All Germans shall have the right to resist any person seeking to abolish this constitutional order, if no other remedy is available.

首先,香港應該係一個民主社會,如果唔係民主社會,就唔可能就 23條 立法。跟住香港政府權力應嚟自人民,人民透過選舉實現,如果做唔到呢點, 23條都唔應該立法,中國成日強調香港基本法權力源自中國憲法,根本一派胡言,如果唔確立香港權力嚟自香港人,香港人點解要尊重基本法,呢個亦係永續基本法根本係荒謬主張嘅理由,香港基本法唔係德國基本法,如果喺德國讀過吓書無理由唔知當中分別嘛。但第四款最重要,所有德國公民都有權反抗尋求消滅憲政秩序嘅人,如果無其他救濟嘅話,即係面對希特拉攞住《授權法案》亂嚟嘅情況,攞槍作反係合情合理,呢個係捍衛民主基本。 23條相關立法終極目標如果係消滅香港人基本權利,香港人就係不應接受,呢件事係十分之清楚。

所以李慧琼根本無資格講23條 ,港獨唔係問題,只要港獨後主權係回歸人民,但如果香港人民並不擁有香港嘅主權, 23條點訂都係惡法。甚至有普選,如果唔能夠確立香港人喺香港終極主權, 23條都係無理由立法,我喺德國一年多,諗清楚後嘅邏輯,就係泛民果種有普選就可以有 23條都唔可以接受,因為普選如果係假普選,即係主權無回歸人民,點解要接受23條 ?你班友黐鬼咗線。

因此,除非香港基本法作出以下修改,否則23條無可能收貨

1. 香港特別行政區主權為香港人所擁有。香港人按其自由意志,決定其身份。

2. 香港特別行政區之行政權、立法權、獨立司法權及終審權,終極來源俱為香港人民。

4. 香港特別行政區依法保障香港特別行政區居民和其他人的權利和自由。若香港特別行政區行事背離本法第1及第2條,於無任何救濟方法下,可用任何手段予以反抗。

簡單嚟講,香港需要一個剛性民主體制,多過23條 ,所謂 23條立法根本係香港版嘅《授權法案》,《授權法案》德文原名十分諷刺,叫Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich,所謂解除人民及帝國痛苦法,但實際上給予德國人民無窮災難至1945年戰敗為止。李慧琼、梁振英呢啲土共垃圾,我個人忍到夠,簡單一句,如果無給予香港人捍衛民主及憲政秩序機制, 23條免問,香港無責任捍衛一個獨裁政權,獨裁政權係攞嚟推翻,而唔係攞嚟捍衛嘅。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *