一個人的改革

之前有人問到,彭定康勳爵為何不能再選House of Commons,我答因為他接受了Life Peerage,已經是House of Lords的當然成員,所以不能當House of Commons的議員。

查實,在House of Lords Act 1999通過前,世襲爵位曾經成為了一些人的從政困擾,甚至成為「貴族參政權」平權運動。Life Peerage 1963,就是這個背景下產生。

有位叫Tony Benn的工黨議員,他是一名貴族Viscount Stansgate的次子,本來應該不用繼續爵位,豈知他哥哥在二次大戰中戰死,那就糟透了,他父親一去世,他在House of Commons的資格會立即取消。在英國,話雖House of Lords成員可以擔任閣員,但對很多有志氣的政客,經非民選路經擔任閣員不是一件好事。

在1960年11月,他父親死了,他在國會席位要補選,Tony Benn當然不服氣,他明知不合資格都參與選舉,但贏了Bristol South-East選區席位。他在國會外不斷要求,英國立法讓他放棄貴族身份,得以晉身House of Commons。在1963年,英國保守黨政府訂立Life Peerage Act 1963,除了設立終身貴族這種榮銜,容許世襲貴族Disclaim爵位,Tony Benn立即放棄爵位,而在Bristol South-East不戰而勝的保守黨議員亦辭職,Tony Benn最終贏得補選重返House of Commons。

在英國,一個人的社會改革是可以改變一些事,但堅持很重要。正如英國讓印度獨立,除了印度難治,甘地的「英國式」獨立運動也是關鍵。

One thought on “一個人的改革

  1. It would be much better if India remained British. The Indian just screwed things up after independence (just like Tung Chee Hwa). It is sad but true that the British is much better than Indian in ruling the country.

    You said that Gandhi sought independence by the British insistence. However, India did not do well economically after independence. It is still a developing country.

    Some Indians are extremely British. They are culturally and linguistically British. However, how many countries can Indians visit without a visa?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *