香港01-加熱煙-min

香港01 為撐醫護界無理主張扭曲事實

香港01 一直以嚟啲社評都係亂咁嚟,否則都唔會喺我嘅交往黑名單裡面, 香港01 成日話自己係倡議型媒體,倡議型媒體照計應該做研究要做得好好至係,但喺篇電子煙同加熱煙嘅社論裡面,未做fact check亂寫,簡直係恐怖,仲有人睇 香港01 社論果啲垃圾資料,簡直係恐怖。

香港01 社論嚇死你

首先, 香港01 社論絕對唔應該以二手資料作為立論基礎,篇文提出香港立法會秘書處資料研究組喺《電子煙及熱煙草產品對健康的影響》報告,指Public Health England (唔係英國衛生防護局,呢個譯名一開始已經錯到離題萬丈,英格蘭公共衛生部,喺聯合王國,nation唔係指全國,係指北愛爾蘭、蘇格蘭、英格蘭或威爾斯是但一個nation,否則點叫United Kingdom?)報告發現,加熱煙含有機化學物質濃度高過傳統香煙,跟住立即落結論,認為要全面禁加熱煙。

個篇社論簡直係黐線到無朋友,睇番原裝嘅報告,果份報告叫Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018 ,其實睇Executive Summary,都會發現,英國嘅研究結論,根本同個篇社論以及立法會演繹嘅相反,而最重要反映加熱煙化學物質水平嘅比較,亦相信係立法會秘書處份報告(錯誤地)引用嘅地方,喺第209到210頁,果度有份好清楚嘅表,基本上所有加熱煙喺受管制嘅有機物質濃度,包括 香港01 篇社評入面吹到好大嘅多環芳香族碳氫化合物,,三個唔同實驗報告,都係低過傳統香煙,甚至遠低傳統香煙,只有一個唔受法例監管嘅物質叫Acenaphthene係加熱煙高過傳統香煙,而果樣物質毒性又係唔係搞到必須禁止加熱煙,好明顯唔係囉,否則法例一早有列明監管。亂咁歪曲份報告,究竟搏啲乜,係唔係香港醫護界無科學證據支持嘅偏見,都要死撐落去。定係立法會秘書處以及香港01寫社論嘅研究人員,根本英文水平有問題,簡單嘅英文都可以睇到錯晒,仲要係離題萬丈果種錯。香港立法會照呢啲垃圾嚟做研究,真係唔笑死都嚇死隔離。香港人識上網,自己搵番原裝份報告嚟睇,根本係唔可以咁呃人㗎。

相反,如果認真研究吓份報告,成份報告都指向一樣嘢,如果煙民肯用電子煙作為戒煙工具,醫護人員應該係贊成,呢個對煙民係好,有助戒煙,而且無證據顯示年青人因此多咗吸煙。喺加熱煙果度,由於研究未夠多,所以英國政府實際結論係應該做多啲研究,同埋認為都係用電子煙果套政策去俾加熱煙,香港01寫社論嘅人寫點樣可以得到要立法禁電子煙或加熱煙,甚至醫護界點會有呢個荒謬結論,請問依家香港嘅控煙政策,係唔係偏見先行,當人地用公帑做研究報告係隱形。

英國一直以嚟不單無禁電子煙,喺NHS,電子煙係可以處方出嚟,當戒煙工具咁用,相信加熱煙,都可能得到類近嘅政策定位,請問依家香港討論控煙政策有無理性。但可以肯定係,有啲傳媒去到用fake news手法去「倡議」政策,真係牙煙到不得了就係,香港01依家果寫社論種手法,真係為求目的,不擇手段,亦唔講現實

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *