BN(HK)A 1997與英籍平權

首先,我先呼籲有看這個博客的Britishhongkong會員,不要再在BHK論壇,討論有猜測成分的英籍平權前途,因為他們的管理人員,很難處理這些言論被Johnson Lau, dyhs之流挑戰的情況,我可以用辣一點手法處理,但他們是很難做人的。為了BHK游說工作著想,一些比較「激」的東西由我這裡處理好了。

毫無疑問,現時英籍一系列平權立法,某程度上都是British Nationality (Hong Kong) Bill討論期間的副產品,後來例如BPP(BPP是可以平權,因為BPP條件是不能持有其他國籍), BS, BOC, BOTC平權,設計基礎以至理論基礎都是BN(HK)B,甚至有Goldsmith Report,都是因為BN(HK)B討論時教訓。

BN(HK)B的討論,可以用極為倉卒來形容。為何今天BN(HK)A 1997,時點設在1997年2月4日,因為當日是英國內閣宣布,將已經在上議院完成一讀、二讀和報告程序的BN(HK)B由議員私人法案,轉為政府法案的日子。當時《經濟學人》已經公開抨擊英國政府,而上議院通過了法案,下議院不理的話,是會膠的。所以在1997年1月,英國內閣仍然強烈反對BN(HK)B,都仍不得不屈服的原因。

正因為整個BN(HK)B討論過份倉卒,差不多兵臨城下才去立法,根本沒有充足時間去思考BN(HK)A 1997的實施和後果,結果才引發後來印度、尼泊爾、印尼這幾個國家前國民申請時的連串膠問題,當時彭定康為了向英國陳情,早叫了保安司做了些研究工作,但仍然實行一堆膠出來,所以,現時英國推出一些新舊法都同時合用的行政措施,是汲取BN(HK)A 1997的教訓。

除此以外,工黨政府上台後,陸續推出NIAA, BOTA等法案,一步一步走,又推出Goldsmith Report,在《里斯本條約》實施前作出檢討,都是為了避免過份倉卒立法,搞出禍患來。但現時剩下時間亦不多,因為《里斯本條約》只等待愛爾蘭再公投便立即生效,而BNO平權本身的技術難度,亦遠比BN(HK)A 1997大得多,而Goldsmith Report指BNO受不公待遇後,英國政府剩下的時間相當少。因此,由不少英國政府的文件,都可以用邏輯和法律思維,推斷出英國有可能的平權路線圖。

所以個別有猜測成分的討論仍屬必要和健康,不過,亦請這裡的讀者,要清楚明白,由這裡開始,有些英籍問題討論內容具猜測成分,應該想清楚才轉貼或參與討論。

14 thoughts on “BN(HK)A 1997與英籍平權

  1. 推斷英國的可能平權路線圖,靠的是邏輯,法律思維,再加直覺,預測將來發生的事。

    上門來踢舘的土共,就拿現有的法律來駁你。層次完全不同,大家講預測,他們講現在。現在的法律如果不變,當然沒有平權這囘事,就是大家知道這些硬膠法律將會變,所以才會根據事態走勢預測將來。

    土共準備充足上門踢舘,new Bill又未出,大家沉着確是上策。

  2. To ho:

    所以那些土共,有種上來我這裡,我就把他們的IP全部曝光好了。

  3. To Sam Fan:

    甚麼也放左Elite, 我看到也覺得厭煩, 難度Elite是高人一等嗎? 有些人捐了錢給BHK=/=有質素的人.
    Economist article 是公開的文章, 難度也要硬膠只益Elite吧.

  4. Dick,

    If people like John*** L**, grab***mc, dy** do not exist, you are right. However, these ppl are becoming more and more detrimental to our work. They posts seem plausible, but incorrect under very careful analysis.

    Initially BHK did not have the elite forum. However, the admins were forced to set up such a forum since our work has been damaged by HK*****.

  5. Dick Ma,

    There is no top secret information in the elite area.

    The only difference between the open forum and elite area is that there are more constructive discussions in the elite area.

  6. 我知道的…但問題軸心是為何要分等級…儘管現在真的如事實一樣, 沒有任何的資料是會員制限的, 但已經有人說甚麼”這些資料應該只可在Elite分享”, 甚至是要我學習給Elite面子….我們要BN(O)平權但BHK在製造不平等階級….可笑嗎?

    我不介意有標籤分別有人捐助BHK, 有人只是普通會員..但請大家思索一下, Elite 裏面不可以有隱形CCP嗎?肯捐助既不可以有”無間道”嗎?點解要令人覺得Elite=有特權?

  7. Elite的出現是保安理由,因為BHK不可能採用我管理博客的風格。我管理博客是,對著發膠音的傢伙是ban人兼公布IP,這幾乎是全香港博客中最強硬的一個,與英國人在1960年代對付共黨手法無異,但討論區用這套方法,會授人以柄。

    但Sam F,不要動輒都叫人貼東西去Elite區,Elite區是適合一些像北歐國家EEA Status查詢這類會被土共搗亂的討論,而不是這些已經見諸維基百科的資料。

  8. 對不起, 其實在這個私人blog 去討論這件事是很不應該, 要想一下真的捐款真的是真心為平權出力, 還是有人戀棧其稱謂…希望Elite他們可以自律收歛一下…

  9. 補充:我所指嘅係呢個組織部分核心會員表面親英,同埋協助BNO平權,但心裡其實係效忠緊中共國,或者中華民國,係一個澈澈底底嘅中國人。

  10. 但BHK裏面亦有一班人係真正親英(小弟正是), 我明白少不免會有爭拗, 而BHK既宗旨係為所有BNO人士爭取到英國公民身份, 但如果人身攻擊(點都有d)而搞到大家唔開心, 我覺得對大家無好處, 依家英國政府就快公佈新國籍法, 而且今次係影響到三百多萬BNO人士, 但唔好忘記英國議會係有一班賀維派人士, 佢地唔想香港人得到英國公民身份, 而各位都係抱住同一種信念而加入BHK, 如果有人想專門搞事, 我希望佢退出, 唔好阻住一班希望平權既人

  11. To mileycyrus1992:

    BHK有兩舊東西,

    如果作為爭取平權組織那部分,我認為仍然要繼續捐錢支持,不論你認為BHK Core Member有乜問題都好,佢地事實上是在英國本土,做緊爭取平權的事,特別Robin,所以,錢要繼續捐的。

    但BHK Forum我就決定了減少發言,因為像柊,甚至有部少發言Elite會員的抽水態度,講句難聽,共產黨要捐錢滲透入Elite forum都唔一定好難。

    當年BN(HK)A 1997,都沒有一個組織去協助統籌平權運動,當時係我呢挺small potato游兵散勇,心中掛住勇字寫去南華早報同英國報紙爭取支持,有班立法局議員去英國游說,港英政府同內閣公文開片,之後有班印巴裔人搵上議院幫拖,無必要相互攻擊,但亦可以各自登山,各自努力。

  12. BHK Forum,以及部分”Core Member/Elite”(由其以某咖啡以及試圖取得本人IP的”女性”黑客Elite為甚,而柊兄將本人反對中國民族主義的文章定性為種族歧視亦有問題)成員,正是該組織的問題所在。因此當初why兄試圖挽留本人的時候,我只好婉拒。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *