電子煙-1

電子煙 :醫護界係唔係真心想控煙

喺英國,醫護界為咗減省NHS支出,普遍支持 電子煙 同加熱煙減少規管,但香港唔再係英國一部分後,班醫護界果種公報私仇嘴臉出晒嚟,竟然要求政府禁止 電子煙 或加熱煙,我心諗,喺科學證據面前都可以咁講嘢,你班友係真心控煙定純粹仇視煙商。

電子煙 係控煙工具,傳統香煙唔係

首先,我不厭其煩,再貼一次英國NHS喺今年二月嘅獨立報告先,如果醫護界班友咁唔服氣,自己有種就自己喺香港醫管局系統,做大規模獨立研究去研究呢件事,唔係喺度攞啲過期數據(或過期春藥)嚟齋吹。

而英國政府獨立報告最重要一點係, 電子煙 多咗20000宗戒煙個案(呢個仲要只計 NHS England,唔係成個聯合王國嚟計添),而睇唔到證據係一個年青人吸煙嘅途徑,換言之, 電子煙 係控煙工具,點解要禁止煙草商自己出控煙工具,最終達致淘汰傳統香煙嘅目的。其實講到呢度,可以睇到香港班反煙塔利班諗乜,佢地以為禁止一切香煙,禁止煙商營運就可以解決香煙問題,所以對 電子煙 有控煙效果呢個科學證據視而不見,更加唔好講,對煙草商自己出控煙工具淘汰傳統香煙嘅行為加以讚賞,本來 電子煙 嘅出現,係有助擴大對傳統香煙嘅控制,但實際上,當啲人個腦係塔利班果陣,就會亂咁嚟。

禁絕 電子煙 不單唔會令香煙消失,相反只會助長犯罪分子,酗酒係一個大家公認嘅社會問題,但點解唔可以透過禁酒,或狂加酒稅去解決問題,大家睇吓美國當年憲法禁酒搞出乜膠就知,果陣幾乎係黑手黨嘅黃金年代,幾多人喺私酒果度搵大銀,最後美國社會都係要對酒類解禁,依家香港啤酒、以及酒精含量低過40%嘅酒係免稅,但有無搞到成堆年青人酗酒,我喺德國呢個飲啤酒如飲水嘅地方,都唔見一街醉酒佬,呢個問題,著力點係控制,而唔係無理禁制。 電子煙 害處少過傳統香煙果陣,正確做法係喺政策上做到 電子煙 同加熱煙取代傳統香煙,然後最後戒煙,至少大大減少煙民數目,減低公共醫療系統嘅負擔,呢個亦係大家嘅目標。香港啲醫護界咁諗問題,香港啲煙槍會唔會少咗,我睇唔多會囉。

7 thoughts on “電子煙 :醫護界係唔係真心想控煙

  1. 看了英國報告,發現有幾個問題:
    1: 電子煙其中一大優點為可以精確控制成份,因此監管煙油成份最為重要
    2: 加熱煙的減害效果不明,仍需要更多獨立研究,而且有電子煙作為更少傷害的選擇,報告作者並不推薦
    3: 留意”電子煙減少99% 有害物質”章節中,政策影響環節的最後一句:需要注意的是,這不代表電子煙是安全的

    因此我想提出幾點:
    1. 以普通煙草產品 (其實即是一般消費品) 的標準管制電子煙油並不足夠,如果含有尼古丁,其實應該跟其他尼古丁替代產品一樣當藥物管制,而不含尼古丁的電子煙也最少跟從食品級的安全標準
    2. 加熱煙始終含真煙草,成份控制並不容易,在有進一步證據證明其傷害不高於電子煙前,不宜放行
    3. 如果以減害為控煙政策目標的話,在放行電子煙的同時,就應該加強對傳統煙的管制(例如電子煙收較低稅率就應增加傳統煙稅率),否則為煙民提供更多選擇,會造成吸煙常態化,對控煙不利

    另外針對醫護界立場,我有幾點見解:
    1. 醫護界(上至世衛或美國FDA,CDC)一向認為,煙草商誤導大眾不遺餘力,而且無寶不落,為利潤無所不用其極,因此對電子煙, 加熱煙等產品傾向不信任,更遑論直接或間接由煙商贊助的研究
    2. 醫護界一向追求的是無煙世界,任何接納(尤其是煙草商開發的)類似產品之措施,自然會被視為開倒車的舉動
    3. 醫護界一向以減少吸煙人口為目標,在宣傳教育方面自然以強調吸煙害處為主,加上二手煙的問題,將煙民與煙商妖魔化/邊緣化實在無可避免,如果接納電子煙等產品,會造成信息混亂,對宣傳教育不利

    歡迎世澤兄多多指教!

  2. 我倒同意上面,煙商提出的建議不能輕信。所以電子煙必須嚴加規管,如果聲稱禁止但實質上無法禁止人們私下使用,反而更難控制。規管電子煙至少可以禁止某些類型(例如效果成疑的加熱煙,加熱煙的二手煙應該也屬顯著),而其他形式的電子煙就規管煙彈成份和電子煙槍的安全性能,至少要令它們為害比傳統紙煙少,然後就可以加大對紙煙的限制,誘使煙民轉用電子煙。

    控煙首要應該是減少二手煙害(因為這是公害),然後才是個人健康。例如尼古丁吸入器這類不會產生二手煙的產品,在禁煙區吸食也沒有問題。

  3. 對於自詡與煙商誓不兩立的醫護界,要他們接受與煙商共存,恐怕還需要多下功夫….

  4. 減少二手煙害當然是優先,如果以污染控制角度來說,
    其實應該要求煙商好像車廠電廠一樣,為電子煙/加熱煙等訂立減排目標.
    要求產品發出氣體中的有害物質比傳統煙減少相當百份比才可以出售,
    甚至為減排更多的產品提供稅務優惠,從而為取締傳統煙鋪路.

  5. 減少二手煙害當然是優先,如果以污染控制角度來說,
    其實應該要求煙商好像車廠電廠一樣,為電子煙/加熱煙等訂立減排目標.
    要求產品發出氣體中的有害物質比傳統煙減少相當百份比才可以出售,
    甚至為減排更多的產品提供稅務優惠,從而為取締傳統煙鋪路.

  6. 以醫學界既立場,你想佢地同意減稅更不可能(佢地想加添),所以個玩法可以調番轉﹕政府訂立減排目標,預定每幾年收緊一次。到時符合目標既可以繼續賣,不符目標既一係直接禁售、一係加重稅。咁煙商自然有動機去減低污染同開發更「乾淨」既電子煙產品。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *