藐視法庭-min-唐琳玲

唐琳玲 案之後點搞視乎法院同法官態度

唐琳玲 案前後接二連三涉及中國遊客嘅法院拍攝案件,迫到終審法院發出新實務指示,由7月20日,喺法院嚴重使用任何攝錄器材。有實務指示係好事嚟,免得 唐琳玲 一類國安或者流氓有藉口犯咗法都姓賴,咁就無乜謂喇。只不過,可唔可以防止日後同類案件發生,仍然係視乎法院同法官態度,法官自己唔認真做嘢,呢啲案件只會陸續有嚟。

唐琳玲 之流點解可以咁囂張

唐琳玲 之流點解可以咁囂張,一方面律政司係擺明車馬包庇呢啲友仔,否則點可能 唐琳玲 扮完傻仲可以走堂費數,林鄭月娥仲可以放過佢,一係中國人有治外法權,香港係中國殖民地,一係 唐琳玲 根本係中國國安人員,無人敢追佢數,或者兩者皆有之。另一方面,大家諗吓 唐琳玲 案到其他同類案件,法官果啲不合理咁軟弱嘅態度,我有理由相信,有部分法官,根本係自己推測到果啲仆街嘅身份,就係因為推測到果啲人嘅身份,所以唔敢硬起嚟。如果一早法官對呢類案件就擺明極強硬姿態,甚至即時判監至少一個月,阻唔阻嚇到呢啲友仔我唔知,但至少公眾嘅觀感好好多,亦唔駛終審法院發呢份實務指示嚟補鑊,挽回公眾對司法系統嘅信心喇。

所以仲有無 唐琳玲 案,關鍵唔只係實務指示,如果啲法官有實務指示都只係當佢係擺設,呢啲都係形同虛設,一如香港夠有好多保障公民權利嘅法律,但由魚蛋革命案嚟睇,香港啲法官有考慮到啲人權有關嘅法律?無囉,有唔少係仲以為自己做緊律政司嘅檢控官,唔記得自己作為一個法官應有嘅本分,你估個個都係艾勤賢大律師咁,縱使係律政司出身都知道作為一個私人執業嘅大狀應有嘅角色同本份咩,有時睇到律政司出身果啲官嘅判法,我自己真係搖晒頭。當然呢個亦係香港無類似英格蘭及威爾斯咁有獨立嘅Crown Prosecution Service嘅結果,因為英格蘭及威爾斯CPS就真係無畏無懼,唔受政治影響,執法人員同政治人物犯法照告可也,一樣無面俾。香港律政司果種腐敗文化蔓延到法院,呢種破壞同 唐琳玲 一樣嚴重。可能下一步係終審法院諗吓法官任命嘅問題。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *