淫審處比想像中更硬膠

中大學生報情色版案判詞

我唔想用咁多硬膠呢個詞,不過淫審處喺中大學生報情色版案嘅表現,真係只係能夠用呢兩個字嚟形容。

在判詞在第72段:

72. In the Ming Pao case, the Tribunal’s identification of the indecent part was recorded as follows,

“圖片,插下体”

In other words, the Tribunal did not find the text indecent.

95. For cases OAGO 94/2007, OAGO 97/2007 and OAGO 104/2007, the Tribunal simply failed to record anything under the column for Section 14(3)(c) identifications in the non-statutory forms. The Tribunal had put down the following under another column in the forms for recording the conditions to be imposed under Section 8(2)(c) for publication,

“詳细講述性行為的進行,已超乎了性知識”

原來審裁處可以咁求其就話一份刊物不雅,呢啲乜嘢膠機構嚟?葉興國呢挺人仲敢死撐,淫審處裡面有啲乜嘢人真係大家估都估得到。

延伸閱讀:
繆美詩:審裁員的質素

3 thoughts on “淫審處比想像中更硬膠

  1. 老實講. 這種程度的審查. 比文字獄更加粗疏. 人地文字獄起碼還有穿鑿一下. 說明一下理由

    淫審就係張白紙求其一處寫個字就可以入罪

    如何令人不相信網路23條過咗之後. 奶就係淫. 貪污兩字一出現即係淫?

  2. 在下於舍下所言﹕葉興國此人最離譜之處,是連法官已經撤銷了「不雅」評級也不承認,還要堅持說人家「不雅」。

    不理是打內容還是打程序,罪名撤銷就是撤銷。
    難道一個人上訴得直,你還可以說他「其實有犯罪」﹖

    你可以說他做過某事、你可以說學生報有問題,但不能說他「不雅」,除非打算再上訴。

  3. 果然膠事日日新. 政府容許這幫人長期佔據淫審處, 公器私用, 藉道德之名, 打壓異見, 三番四次作出”硬膠”裁決, 令香港蒙羞, 是否想將香港拉回清朝的保守氣氛? 背後有什麼居心?

    這次所謂檢討, 真的看清楚是否少女藏刀, 暗藏殺機.

    近期這麼多膠事, 大家真的要小心身體, 不要傷身.

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *