雷曼迷你債,銀行要為什麼案例上身?

首先,我反對由政府為雷曼迷你債包底,因為政府無責任為銀行的詐騙行為,或投資者的硬膠行為負上責任。政府絕不應,為雷曼迷你債包底。

但銀行是不是要為每一位苦主都全數賠足,或賠突,我建議按以下標準決定:

1. 如果銀行有干犯UK Fraud Act 2006上的行為,銀行必須負起全部民事責任,因為這明顯是詐騙的。

2. 如果銀行有干犯UK Theft Act 1968或現行香港詐騙法律行為,必須負起全部民事責任,因為都是明顯詐騙。

3. 如果銀行指派銷售人員,並未有證監會牌照的,銀行要負起全部民事責任,因為這是犯規。

4. 如果銀行沒有干犯上述違規行為,但容許銀行職員填寫己簽署空白表格,雙方各負一半責任,因為投資者不應給予空白表皮對方,而銀行亦不應該代填己簽署空白表格。

5. 知道迷你債係乜,佢地食晒所有損失。

關鍵係,銀行有無做詐騙行為,有做就要郁手,否則係唔合理。

3 thoughts on “雷曼迷你債,銀行要為什麼案例上身?

  1. 今天是我 明天是你 不要以為你能安全退休
    迷你債的問題 是許多人的退休金
    以為比定存多1-2%的保本債券
    其實是連銀行 政府 金管會都搞不清 一起來欺民的
    高風險商品
    今天我自殺
    明天換你 只要錢存銀行
    不要以為銀行會放過你

  2. 今天是我
    明天是你
    不要以為你可以安穩退休
    迷你債的問題是
    銀行 金管會 政府一起欺民
    比定存高1-2%的利息的高風險期貨
    卻可以是債券
    今天我自殺了
    明天換你
    只要你把錢放銀行
    總有一天銀行會吃掉你
    因為這是毫無道德的行業

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *