葉劉淑儀行人止步?

今天《信報》報導,中央政府正游說范徐麗泰多留一屆,繼續擔任立法會主席,暫且不要角逐人大常委。若然成事,除非蔡素玉或葉國謙讓步,否則葉劉淑儀明年不可能在港島捲土重來。

《信報》報導看來有一定可信性,因按中共根正苗紅的論資排輩,純土共出身的梁愛詩是人大常委的第一人選,而讓多一位港人做人大常委,亦有悖中共的常規。中共安排各地人大常委的席位數目,有政治平衡上的考量。

更重要的是,葉劉淑儀如何裝中立也好,不單未能擴展土共的票源,相反她還激起泛民的抵抗意志,結果這次港島補選,變成了雙方元氣大傷的史大林格勒之戰。若你是中央領導人,在戰略上你還負擔得起葉劉明年捲土重來嗎?正如崔少明在《信報》講,如果這次陳太輸,香港民進黨就一定激出來(我之前在經濟日報,也警告過中央,應該安撫陳太,無人聽)。因此,范太出選,港島保住兩席,至少讓土共有兵力去應付九龍和新界戰場,而不是被一個葉劉,催谷全港市民去投票反土共。

若然明年范太多留一年,那這場仗誰是贏家,也清楚得很。

P.S. Johnson Lau,我知閣下不是五毛黨,而是真心相信土共理念的人,所以你的comment,我一般都批准刊登。但我的看法是,土共已經是日暮窮途,有時候就好好學習一下中國共產黨主席胡錦濤在十七大的報告吧。這句你不用回應我,我亦不會回應你,你自己想一想。

10 thoughts on “葉劉淑儀行人止步?

  1. 其他也不回應了, 但如果建制派拿著43%, 目標竟然只是穩守兩席, 那麼實在太對不起支持者了. 至於誰出選我沒意見.

  2. 只取得百分之四十三選民授權,都還有臉皮只稱建制派,也是夠厚的。

    在正常民主國家,包括新加坡,取得過半票早應組織政府。

  3. “取得過半票早應組織政府”, 在2000年美國大選取得最多直選票的是誰? 另外香港不是議會制, 就算全取60席都沒有權組織政府 (至於普選特首會如何, 便不知道了)

  4. 也不必然,如果政治板塊有三面不相同的勢力,則分割之下最大派可能也不過半。但在這種情況下,如果是議會制的話,就要組聯合政府。
    (或者準確一點說,不是「票數過半」,而是「議席過半」。)

    可是在香港這種地方,親中/泛民仍是主要分類。
    而香港的政制也不是議會制,所以親政府派在議會不過半,也不出奇。正如美國共和黨現在也是國會少數派。

    但如果一個派系在議會長期是少數派,而又可以主政的話,這在民主國家是不能想像的。

  5. 美國憲制是聯邦制,美國的選舉人票制度有保護小州的功用,就個別小州的選票加權,以免人口少的州份意見完全被忽視,如果你連這件事都唔知就打算喺度老吹,我只會覺得你用中大資源做土共宣傳做得好失敗。

    土共最無恥是,沒有半數選民授權,霸著茅廁不拉矢。

  6. 現在政制最大的問題是,民選的人不決定政策,而決定政策的人並非民選。
    於是親建制政黨在政府觸礁時,大可不負責任(儘管他們一直在參與決策)。所以如同多年前所說,如果民建聯最多議員的話,我寧願他們組閣,那麼至少去到下次選舉,可以讓選民決定是否滿意。

    問題只是,究竟中央是否放心讓香港有一個自主、直接向人民(而非中央)負責的政府。這樣的民主化,他們會有如台灣「本土化」的港獨恐慌。

  7. 中央政府最大毛病在於中國人傳統的大一統思維,香港沒有台灣這樣的二二八血債,如果一九九七年就普選,民建聯有機會執政,就算出現老董如此的「福星」,民建聯至少有執政經驗,那用像現在四處乞「局長助理」?

    台灣問題出於當年蔣介石搞出的大頭佛太大,而很多深藍膠又不願意扛起責任。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *