BNO續期

澳洲法院DQ案判決對 BNO 有影響?(免費版)

有時好怕啲移民律師搞嘅網站嘅文章嘅評論,有人係咁forward澳洲最高法院DQ議員案中對BOC嘅評論,問我 BNO 係唔係同BOC一樣係一本廢護照,至少喺澳洲法院觀點係咪under foreign power control。我呢篇係免費版,我簡單闡述我嘅觀點先,收費版仔細好多,畢竟依家網上賊太多。

BNO BOC 嘅不同

關於BOC部分,係有關有BOC係唔係一個foreign power嘅subject,好多人只係留意佢無UK ROA,但成件事個element,梗係咁少,喺果單案中,Senator Xenophon係有幾個element

  1. 佢無UK ROA,佢係subject to IA 1971 immigration control
  2. 佢係世系BOC
  3. 佢無做任何宣誓關於BOC

所以,實際上,喺澳洲法院唔會被DQ嘅英籍好少,BPP肯定唔會DQ,因為BPP嚴格嚟講連國籍都唔係,BOC或者無ROA嘅British Subject,只有你係世系獲得,而且你本人未領過任何護照,喺澳洲嘅技術觀點至唔叫無雙重國籍。

根據呢個案例,你無領過特區護照,其實你技術上唔係有一個有效嘅中國國籍,因為你個國籍係被人老屈,特區護照係連中國都入唔到,但如果你申請過特區護照,咁唔好意思,因為特區護照申請表有一句,你要聲明你自己係中國公民,你畫埋龜,所以你係有效咁樣有一個中國國籍,呢個係你自己攞嚟,而本護照係確認呢個事實嘅證據嚟,某程度上。

至於BNO,我唔計童年果陣被家長包咗入自己護照度,而長大後無再申領果啲,由於BNO一定要declare自己係British National,所以喺澳洲,只要你攞過英國護照,唔計BPP都一定被人DQ硬,而BNO比BOC更會被DQ,唔計居歐權外,依家 BNO 上面果句endorsement,其實係一隻比IA 1971鬆嘅限制嚟,甚至係一種保證嚟,如果英國要喺 BNO 上impose effective immigration control,唔係用呢句endorsement。

所以唔好再將 BOC BNO 兩者撈亂講,兩者好大分別喺實務上。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *