紅磡灣官小-2-min

紅磡灣官小 校巴自己違例仲咁多嘢

上回提到, 紅磡灣官小 猛屈小巴公司危害學童上落校巴安全,懷疑當中有鬼。只不過, 紅磡灣官小 自己似乎都違反咗教育局對學童上落校巴嘅安全指引,自己身為官校唔守指引仲好意思惡人先告狀,香港果啲膠人真係蔚為奇觀。

紅磡灣官小 自己都唔守準則

校巴營運安全守則:學校版本

(5) 校內的泊車設施或路旁停車處,應盡量使用供學童下車。

校巴營運安全守則:營運商版本

(4) 營辦商應確保車輛已完全停下時,才可讓學童上車或下車。校內的泊車設施或路旁停車處,應盡量使用供學童下車。

校巴營運安全守則:司機版本

(4) 司機應該 -
(iv) 盡量利用校內的泊車設施或路旁停車處,供學童下車;

好明顯, 紅磡灣官小 嘅校巴,係應該喺校內上落客,點解會搞到任由啲違泊黨霸佔路邊位置,而校巴又點解唔駛入去呢?但走去老屈小巴公司有問題,呢件事十分之匪夷所思。所以呢個亦係點解大家對 紅磡灣官小 管理層以及家教會之間關係咁多懷疑,甚至認為有人違反公職人員行為失當嘅原因。如果我攞住啲影到 紅磡灣官小 亂咁上落校巴嘅相,然後再交俾教育局去跟進,我真係好想知道楊潤雄局長,以及喺教育局揸緊實權,表面上係副局長,實際上係黨委書記嘅蔡若蓮,會點回應公眾嘅質疑,我相信教育局都唔敢將個龍門搬到九萬丈遠㗎。

表面上,愛景街嘅問題,只不過係一單簡單嘅小巴站安排,但事實上,海濱南岸業委會搞出嘅問題,同任何嘅圍標案件本質一樣,就係有人濫用業主委員會或業主立案法團嘅管理權力,胡作非為。

我都做過業主立案法團,都知道係義工,但正正因為係義工,但權力又十分之大,又近乎無皇管,所以我更清楚業主立案法團或業主委員會根本係貪污溫床,如果身為小業主要睇清楚業主委員會或業主立案法團嘅運作,就一定會搞出好多膠事出嚟,呢班業主委員會中人,唔好用義工兩個字嚟做擋箭牌,講到自己一啲利益都無咁。共產黨啲官好多人工都十分之低,但點解好多共產黨啲官咁鬼有錢至得,背後嘅理由,大家都十分之清楚明白,義工係唔係一定無私奉獻都好睇人同場合。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *