淫審條例檢討搞防火長城的罪證

另一個做法是立法強制互聯網服務供應商為用戶提供過濾服務,把不適合兒童及青少年瀏覽的網頁濾除,以保護年輕使用者。此舉可過濾不論來自本港或海外網站的不良資訊。設於互聯網服務供應商層面的過濾服務較家用過濾軟件有效,因為兒童及青少年或會嘗試破解過濾軟件,但由於伺服器端的過濾程式並非安裝在用戶的電腦內,相對較難被破解。不良網頁名單亦可以自動更新,方便使用者。

摘錄自淫褻及不雅物品管制條例檢討諮詢文件第四章

這一條,清清楚楚,明明白白,想借管制淫褻物品為名,想在香港各大ISP加設政府能夠控制的過濾系統,如果讓這混帳建議過關,香港就肯定暗無天日。這也是小弟為何,第一時間想跑出來抗議的原因,單是這點,網民就有抗議的理由。

而昨天譚偉豪對傳媒所謂的回應,根本只是照背文件的第四章2.5節,

這做法需面對的問題是一些規模較小的互聯網服務供應商提供過濾服務或會面對經營困難。

照背政府文件就叫回應,譚偉豪,真的好一個所謂業界代表。

8 thoughts on “淫審條例檢討搞防火長城的罪證

  1. 如果港共政治真係咁關心小朋友接觸到色情websites,其實可以叫ISP寫一d program可以過濾呢 d website,然後叫users自己選擇去唔去download到自己個computer。

    又或者當有人要安裝新寬頻,味叫安置ge技術人員問個客要唔要幫佢install呢個過濾software。

  2. “兒童及青少年或會嘗試破解過濾軟件”

    完全係白痴, 要破定要點都係個人行為, 完全冇考慮個人自由~ 如果係咁, 不如索性將十八歲以下人士觀看咸書咸片咸網站定性為刑事罪行算啦

    諗返起卡通片舊橋, 兩個小朋友”騎膊馬”, 著件乾濕褸, 再貼下假鬚就扮到大人… 可以買大人先可以買既野.

  3. 後面重有一句wor….
    “此模式可讓家長決定是否接受互聯網服務供應商
    提供的過濾服務,或自行採用其他方法保護子女
    免受互聯網上不良資訊的荼毒。”

    只是”強制提供”而已,用戶可以選擇使用與否….

  4. 飛蚊導彈:

    你認為X建聯真係會俾用戶選擇用唔用咩,Server side可以用咗都唔知。

  5. Server side ge 程式,係一d有法治,民主國家就勉強可以用,如果政府搞小動作,起碼有國會聯同司法機構睇係執政黨係度搞乜。

    不過,對我呢一d唔識法律ge人黎講,我認為一個尊重人權ge國家,有乜理由可以限制公民活動自由。

  6. 人家擔心的是網絡言論自由,譚X豪這條粉皮擔心的卻是業界經營問題(即是執行問題),好一個功能組別代表……

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *