想搞香港版防火長城?收皮喇

現行的《淫褻及不雅物品管制條例》,自二○○○年訂立至今一直未曾檢討,監管的範圍就只限於印刷品、雜誌刊物,及電影電視光碟內容。港府早前已曾表明,有需要就擴大監管範圍至網上色情內容及相片進行探討。經過連月草擬程序,今日港府將會正式公布首輪諮詢文件內容,並由商務及經濟發展局副局長蘇錦樑負責主理。

據悉,當局將在文件中提出訂立「不良網頁名單」,凡曾被淫審處評定為淫褻及不雅的網站,都會列入「名單」之內,並建議「設立網頁過瀘機制」,為家長及學校提供一個網站過濾服務,所有「名單」之內的網頁都會被過攄淨盡,避免十八歲以下人士直接取得有淫褻及不雅成分的網上內容及相片。

候任立法會議員資訊及科技界的譚偉豪指出,「網上難以核實身分,要過瀘機制有效,必需要得到互聯網供應商的配合,提供到哪些是十八歲以下的用戶或家庭」,才可以落實措施。

蘇錦樑呢條X建聯黨員,話咁快就要在香港引進防火長城,淫審處本來己經被指權力過大,依家權力仲要大到搞過濾名單,係咪想搞香港版防火長城。照香港有大衛像都係淫褻嘅硬膠前科,隨時成個高登都會列入過濾名單,咁樣仲成世界?仲惡過廿三條。

譚偉豪呢條茂利,直頭係失職,我可以好白咁講,資訊科技業界,絕大部分都唔會贊同呢啲硬膠機制,你條友唔第一時間反對,暗地支持己經失職,呢啲失職議員係唔係應該辭職以謝天下,我無叫你切腹己經好鬼客氣。

我亦都有言在先,蘇錦樑、譚偉豪同埋蔡志森(呢條福佳一定支持政府,打定佢都得),己經被列為福佳三寶,日後本博對他們任何膠論,都會追佢地九條街,直到成個過濾政策玩完為止。

後話:在《中大學生報》被指淫褻爭議期間,我己經在《蘋果日報》篤爆,蘇錦樑所返的港福堂,同明光社有密切關係,我極有理由相信,條友意圖將明光社理念引入公共政策,而譚偉豪都同港福堂關係密切,根本成棚原教旨主義進犯,所以呢鋪大家非打到底不可。

延伸閱讀:
黃世澤:黃仁龍與中大學生報有關(這暫時連往蘋果日報網址)

7 thoughts on “想搞香港版防火長城?收皮喇

  1. “公道” 少少講返句, 以IT膠人的道德標準, 完全唔難睇出佢點會唔支持港版GFW, 開口埋口都話乜Q “健康使用” Internet, 佢認為咁樣係好理所當然既事, 所以仲好理直氣壯咁支持, 最好仲要ISP交出佢地有乜野客人資料, 邊個有18歲以下成員.

    (話時話, ISP 邊有keep 呢d record 架, 最多只有登記人個DOB, 再一次証明 IT 膠人根本唔認識 IT 業界)

    只不過係, 正如你所講, 呢個唔係大部份業界所支持的事情.

    面對這些問題, 除左係度X佢之外, 我地仲可以做d乜呢?

  2. To SM:

    我會就呢件事,聯絡Charles Mok同其他業界人士,以及爭取業界同長毛聯手打呢場仗。

    政府呢鋪係捉中泛民當中一些潔癖心理,唔敢出嚟打呢場仗嚟偷雞。如果政府夾粗嚟,最壞打算係提早動員群眾遊行,同埋呼籲民眾支持社民連搞議事癱瘓。

  3. 香港人幾時變左BB仔, 要香港政府”指導”上網?
    呢D有冇違基本法?言論自由?

    又好似某D討論區, 有三級地帶的, 一部分列為「不良網頁名單」,會累成成個forum “一鑊熟”?

    仲有,如果有外國網站被列為「不良網頁名單」,佢地都唔會有有效的上訴機制…起碼唔會有外國網站負責人長途跋涉去香港上訴…

  4. 唔止係防火長城,佢講呢句野,真頭好似講緊實名上網制﹕

    「網上難以核實身分,要過瀘機制有效,必需要得到互聯網供應商的配合,提供到哪些是十八歲以下的用戶或家庭」,才可以落實措施。」

  5. 我想抗爭之餘, 也應該開始學習使用 tor了.

    的確是規避器件, 但是, 沒有人賣給我們. 夠膽就立法禁止使用 tor丫笨!

    [所以世澤兄見到我的 IP古靈精怪的話, 請別見怪. 而我亦在 wp登記了戶口了.]

  6. Doesn’t this administration has better things to do? What good would this issue do to the daily lives of the HK citizens? What a waste of hiring another parrot at a monthly salary of HK$200,000+ ?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *