啹喀兵居英權案的意義

一群曾經駐港的啹喀兵,因為未能在1997年香港被中國佔領後,撤到英國本土,無法自動得到居留英國權利,引發一場訴訟。英國高院裁定英國內政部敗訴,這批人的英國居留申請個案要重新審核,而英國內政部表示很榮幸為啹喀兵覆核申請,換言之,不會在英國國會上議院上訴。

而這宗訴訟,法院有幾個論點,可能在未來與香港人有關的英籍訴訟中膠到無朋友,英國肯定要修例配合:

根據英國《衛報》報導,我引述幾點,當然遲點拿到判詞我再仔細分析:

Mr Justice Blake’s ruling condemned the basis of the policy that excluded the Gurkhas. “Transparency and clarity are significant requirements of instructions to immigration and entry clearance officers that are published to the world at large, generate expectations of fair treatment and bind appellate bodies in the performance of their statutory functions,” he said.

現時英國國籍法相關的申請,以混亂同膠到無朋友著稱,現時法院嚴厲批評內政部做事不透明和不清晰,日後不少訴訟可以由此路進。

Another “inconsistency” was the failure of Gurkha veterans of the Falklands war to obtain visas, he said, contrasting this with the government’s treatment of Falkland islanders. It seemed “curious” for the Home Office to conclude that the islanders were sufficiently connected with the UK to be allowed residence “but those who risked their lives and limb to bring them their freedom did not”.

這個論點相當重要,至低限度,曾經在福克蘭戰役中服役的華裔英軍,應該可以有同等權利進入英國。

但最重要是以下這點
The government argued that since the Gurkhas’ regimental headquarters were in Hong Kong until 1997, the soldiers did not develop close enough ties to the UK.

這點被法官徹底推翻,法官如何認定connection to UK,不是以地域劃分,而是所在工作,或一些生活特質與聯合王國有多大關係,來決定緊密程度。當有這點時,日後會出現不少好膠的情況:

1. 曾經在港英政府服務的公務員,亦可視為與聯合王國有密切關係,因為他們儘管在香港,但他們與啹喀兵一樣,是為英國利益,並以英國名義服務,甚至一樣取得英國勳章,紀律部隊尤甚。
2. 現時BN(O)持有人,仍然使用聯合王國政府發出的文件,仍然接受聯合王國政府保護,擁有聯合王國政府若干權利,他們與聯合王國有密切關連,咁有乜權你拒絕他們進入英國?

在BBC訪問中,法官更用”moral debt of honour”來形容英國政府的決定,換言之,英國法院的立場,認為欠債要還的,啹喀兵的歷史是糊塗帳,那香港英國國民的不公平待遇更肯定是一筆糊塗帳,英國法院如何處理都估得到。而且這案例己經沒有用到ECHR或涉及歐盟公民權身份問題,以及膠到無朋友的CUKC問題。這官司都輸,其他BNO官司再打上英國法院,恐怕死相更難看。

所以這歷史性案例後,英國統一六種英國國籍似乎是在所難免,因為這案例對維持英國國籍法的存在相當不利。但英國政府放棄上訴的立場亦可以看到,英國國籍法的存在時間只是在倒數中。

延伸閱讀:
BBC: Gurkhas win right to stay in UK
Guardian: Gurkha veterans claim victory in court battle for UK visas

8 thoughts on “啹喀兵居英權案的意義

  1. 但是我覺得有理據都好, 始終要有BN(O)人入禀法院做野先至得…有D人覺得, 既然英國政府現在做緊野去修定國籍法, 不如就等佢地個結果先, 如果唔滿意才用法律去做野….我覺得這樣做太過”俾面”了, 其實可以”雙管齊下”的, 就這單啹喀兵案為例, 入禀到完成裁決真係好快…我覺得這是值得參考的.

  2. 如果將呢單野再加埋歐盟貼紙—歐盟決定將所有英籍統一為歐洲公民=向現行英國國籍法宣戰, 英國已經俾人將軍左, 英國得一條路—–將國籍簡化為統一英籍, 取消BNO,BPP,BS,BOC同BOTC等奇怪等級!!!葡萄牙俾澳門都係單一葡籍, 點解英國唔可以單一英籍? 其實英國現行國籍法上可以話強弩之末, “英國政府放棄上訴”—表明自己對現行國籍法上有太多唔合理, 而且已經被人成功擊破!!!我相信今年聖誕節佢地重慘—送居英權俾三百多萬英籍港人!!!!!!!!

  3. 講就易, 邊個俾錢你去打官司?
    法律面前, 窮人含X, 你估係香港獨有?
    0係ICA 2008度, 寫下信去國會可能仲好. 而且係比較可以做得0既, 問題只係你有冇咁好0既英文. 小弟自問就冇.

  4. 錢係咪一個問題呢?講真真係要有人付出…但數額一定唔會太大, 因為就今次的案例, 法庭要英國內政部負責80% 的堂費…

  5. 我覺得好似我地咁夾錢,要夾到果個數額都易

    要知道以香港人獨有既市儈性格,宜家唔肯定要成功邢而先要佢地出錢,一定無太多人制

  6. 有關「英國國會上議院上訴」:

    英國己經改行類似三權分立的制度,英國國會上議院的上訴委員會的權力由「聯合王國最高法院」接管。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *