買雷曼債券的友仔都抵死?

近日有些左翼分子言論,真係令人感到他們過份涼薄。他們認為雷曼迷你債券的買家,都係炒家,係抵死的。

我聽完這些言論,我只係感到佢地好無知。

雷曼迷你債券呢件事,並唔係有班友貪心亂炒一通闖下大禍。相反,呢個充分反映香港金融業界有好多瘀血,根本係有待清理。

首先,所謂迷你債券,根據證監會的資料,根本不應該叫債券,果種英文叫Structure Notes,Structure Notes根本是一種不應該拿來零售的東西,因為任何結構性產品,賣是一整套投資策略,一套涉及多種工具的投資策略,就會涉及風險對沖,那必然涉及衍生工具,就算那堆抵押品的信貸評級很高,不是垃圾債券,與國庫券相若,但一涉及衍生工具,由於衍生工具具有的槓桿效應,就絕對談不上低風險。

對於大戶,Structure Notes在次按風暴前,當然不算得上高風險產品,而且頗為穩健,但大戶有是閒錢,他們的風險承受能力,與小戶是不同。拿給大戶玩的東西,讓小戶來投資,那些銀行都夠不負責任。

好似雷曼這隻結構性票據,除了有一堆證券作抵押品,還涉及信貸違約掉期合約,Credit Default Swap,這款掉期合約,正是AIG幾乎連自己也輸掉的合約,因為AIG擔保了很多這類合約。CDS是有名的投機工具,難聽點就是對賭買大細。

當然,我自己讀過財務學,與專業人士相處過一段日子,本身家裡有做開金融相關的業務,我自己也硬啃過CFA Level I的課本,我知道這些怪物是什麼,當銀行的Sales亂吹時,我可以憑宣傳材料下,細到幾乎看不到的字,判斷這些票據是根本不是什麼Mini Bond,而是Structure Notes。但銀行那些櫃員,你認為他們有足夠知識,以及獨立程度,去為投資者提出最佳建議麼?開玩笑乎?對著沒有基本知識的老人家,說這些工具比定期更穩陣,但風險不高,這不是騙案,你來告訴我這是什麼?

更何況Structure Notes本身夠複雜,就算業界做trader或back office都會頭大如斗,面對每一種financial engineering搞出的怪物,都要重新學習一次,根本投資者是被銀行的不專業人員出賣,他們當然有權要求證監會和政府出頭。

所以不要仇富仇得,凡見投資者上街都先鬧人抵死。事實上,香港證監會應該考慮禁止,銀行的櫃員向客戶提供投資意見。不論財經演員,還是公眾提供投資意見的傢伙,他們經過CFA類似考試,應該是基本要求。

後話:這些東西是以往我和我前女友拍拖時,她點化我的,儘管我有財務學底子,但沒有一個平日有沙場經驗的人談開,我不會知道那些是什麼怪物來的。

高度建議延伸閱讀:
港燦:老千

2 thoughts on “買雷曼債券的友仔都抵死?

  1. 小孩子問: “世界上有什麼是千真萬確的?”

    家長怒答: “老千”

    “專業培訓招聘不同國家勞工從地面到網絡空間釣魚”
    “不分年齡, 提防老千”

  2. 錯誤的信任銀行制度
    錯誤的信任香港政府.
    錯誤的信任. 係投資上面 就係抵死

    (相信任何一個會因為閣下的愚蠢而得利的人. 我覺得. 都幾抵死.)

    老實講. 如果連銀行都可以行騙. 而且還可以不負責任. 咁呢個社會. 就真係好抵死. 身為呢個社會的一份子. 唔出手推翻呢個制度. 亦係好抵死.

    所以騙子下手的最好對象永遠是老人家. 因為佢地唔會出來同你死過. 比較和諧.

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *