煙包-min

咪用啲偽科學支持核突 煙包

我今日浪費唔少時間,去《2017年吸煙(公眾衛生)(公告)(修訂)令》嘅小組委員會會議,因為果啲核突 煙包 立法,支持果啲理據,簡直去到偽科學級數。你要支持核突 煙包 唔緊要,但如果話核突 煙包 等於支持有效控煙,我個人睇完啲數據後,真係眼都突,根本係一門偽科學,點解係偽科學,你比較吓日本同其他採用核突 煙包 嘅歐盟國家,大家睇睇數字就知。

核突 煙包 可以控煙根本係偽科學

如果講核突 煙包 ,一定歐盟國家遠比日本嚴好多,因為日本嘅廣告同煙包,係遠遠寬鬆過香港,更加唔好講其他歐盟國家,但大家每名成人平均消耗煙枝數目比較一下,就知呢單嘢有幾偽科學。

國家 每名成人平均消耗煙枝數目
日本 1713
南韓 2072
比利時 2353
捷克共和國 2194
斯洛文尼亞 2637
希臘 2086
盧森堡 2283

資料來源:http://www.telegraph.co.uk/travel/maps-and-graphics/world-according-to-tobacco-consumption/

比利時、盧森堡唔係東歐國家,都係最早一批嘅歐盟國家,歐盟國家嘅控煙管制,一定係嚴過晒香港,但點解盧森堡、比利時仲係咁多人煲煙,日本啲煙包管制,鬆過南韓添,點解日本一個聲稱係煙槍多,甚至係一個煙民friendly嘅國家,點解平均煙枝消耗嘅低過南韓、比利時、捷克共和國、斯洛文尼亞、希臘同盧森堡呢啲採用嚴厲法律嘅國家。依家香港係唔係要浪費時間同公帑,去令浪費金錢嘅陳馮富珍好似有貨交?

要控煙,係有實效嘅政策,唔係去攞一堆偽科學證據,然後好似迷信拜神咁,跟世衛果啲所謂措施。點解日本呢個煙民國家消耗煙枝數目少過南韓、比利時,因為日本有其他控煙措施,例如日本自動販賣機係20歲以上攞登記,否則唔該自己去鋪頭買,鋪頭一定會check ID。同埋,日本唔可以喺行人路上隨便吸煙,如果喺市中心,只有指定「毒氣室」至可以吸煙,點解日本唔駛核突 煙包 ?

仲有煙民被針對,肺癌可能係吸煙,但會唔會係嚟自中國嘅PM 2.5,香港嘅人均消耗煙枝,其實已經十分低,係每人345枝,全亞洲數一數二咁低,點解香港仲有唔少人患肺癌,其實係唔係中國嘅空氣污染問題大一啲。呢啲偽科學,真係聽到飽。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *