辱警罪-min-2

辱警罪 條例草案亂咁立,梁美芬收工吧

話說梁美芬好恨做律政司司長,打算向中聯辦展示佢有呢方面嘅能力,公布佢份 辱警罪 私人議員條例草案,只不過,睇完之後,好多法律界人士,甚至我呢啲塘邊鶴,睇完份 辱警罪 條例草案,都只能講一句:中英文咁渣,咪出嚟立啲垃圾法喇,仆街。

辱警罪 根本好難定

我諗我立法經驗會豐富過梁美芬,因為中大學生會現行分soc房,選舉章則都係由我草擬版本發展,甚至停車熄匙惡劣天氣修訂,都係多少同我有關。立法最怕一樣嘢,就係用字不確定,一旦出現用字亂嚟,日後法院一定深受困擾,為你一條唔知乜走出嚟嘅定義拗到天荒地老,好似 Sexual Offences Act 2003通過前嘅英國,就係性罪行定義太窄,強姦嘅定義拗到膠到無朋友,英國法院經常要浪費時間去界定陽具有無插入,去到一宗大山婆霸王硬上一名男同性戀者嘅案件居然無得告(最多告非禮,果名男士結果當然心靈嚴重受挫),成件事膠爆,侷住大執性罪行定義。

大家留意一下《警隊條例》第63條,同《侵害人身罪條例》第36條b嘅定義,已經極為足夠保障警務人員執行職務,

(b)襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人;或

任何人襲擊或抗拒執行職責的警務人員,或協助或煽惑任何人如此襲擊或抗拒,或在被要求協助該執行職責的人員時拒絕協助,或意圖妨礙或拖延達到公正的目的而提供虛假資料,以蓄意誤導或企圖誤導警務人員,循簡易程序定罪後,可處罰款$5,000及監禁6個月。

其實,法律只需去到阻止疑犯抗拒或故意阻撓職務,已經係足夠,你依家梁美芬又滋擾性、侮辱性、辱罵性,呢啲全部係語意含糊,涉及一大堆根本係subjective到爆嘅concept,跟住又乜嘢惡意,乜普通法立法要講惡意定善意嘅咩,成條中聯辦亂立嘅law喺咁擺上檯。而且呢條法律仲有一個問題,就係可能同《香港人權法案條例》,以及《基本法》第39條牴觸。喺英國,邊位立法都要附上聲明,證明條文係符合Human Rights Act 1998係有理由,一旦出現法律衝突就好煩。我好肯定,梁美芬果條 辱警罪 立法,因為係以言入罪,上到終審法院都會冚機,如果係人大亂釋法,就一定極大件事。

辱警罪 立到咁垃圾,梁美芬你早抖吧,你搞臭城大法學院個朵。我諗香港人對梁美芬同對董建華立場一樣,係祝佢早日暴斃。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *