林鄭月娥-居歐權-2-min

林鄭月娥 居歐權利點樣「未確立」?

選管會搞咗幾日,今日下午最終被迫回應 林鄭月娥 嘅居歐權問題,話 林鄭月娥 嘅外國居留權未確立,所以仍然合符《行政長官選舉條例》所列嘅提名資格,而選管會聲稱係問過律政司嘅意見,而作出有關決定。律政司嘅答法,令我極之好奇。

林鄭月娥 嘅居歐權利點樣未確立?

律政司成個回應,最有趣係 「未確立」三個字。律政司作出呢個法律解釋果陣,我有幾個問題打蛇隨棍上咁問:

  1. 律政司點樣詮釋2004/38/EC,可以得出 林鄭月娥 居歐權利未確立嘅結論,究竟有乜案例同具體條文,去支持律政司對選管會提供嘅法律意見?
  2. 如果任何類似丈夫賦予居歐權嘅被動權利,都可以視為無外國居留權,如果一個香港人,童年果陣家長代為申請一個外國國籍,但從未行使過,咁樣又可唔可以話呢個人都係無外國居留權,而唔駛退出任何國籍?
  3. 如果照呢個邏輯,一個BNO,如果行使過居歐權,係唔係已經即時視為有外國居留權,喺香港立法會選舉被DQ候選人資格,以及有權退出中國國籍?

林鄭月娥 案例嘅答覆,將會睇到律政司對居歐權呢樣嘢嘅睇法,因為唔只英國公民在港家屬受影響,澳門葡籍人士喺香港嘅另一半,都會直接受到影響。當然,歐陸國家由於戶籍制度問題,部分Non-EU National嘅另一半,會強制喺登記戶籍謄本果陣加上佢嘅名,咁會唔會變成出現一啲未去過歐洲,又確立咗居歐權嘅情況?未確立三個字,簡直係法律界嘅語言偽術,只不過,依家係關乎 林鄭月娥 嘅參選資格,如果依家政府唔係想俾人一個偏幫 林鄭月娥 嘅感覺,唔係搵乜乜人喺英國呢啲五毛喺度派膠,而係律政司透過新聞公報,披露俾選管會嘅詳細法律意見全文,呢個法律意見,唔單只對 林鄭月娥 有用,如果政府唔係搬龍門,呢個係政府對居歐權嘅睇法同立場,對日後好多司法覆核或其他官司,都會有相當好嘅參考作用。雖然我認為,最終 林鄭月娥 嘅居歐權係唔係外國居留權嘅問題,要喺法院決一死戰,由法院去詮釋呢件事,因為香港人一般以為自己唔駛面對居歐權呢個怪物,但實際上,仍然要面對。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *