李梓敬-min

同 李梓敬 討論一下何謂惡意中傷法院

李梓敬 關於七警案出咗個顯示佢自己係法痴嘅post,問點解批評法官係藐視法庭,但係批評政府首長,或者立法會機關又得呢? 李梓敬 平日係法痴,睇佢打「假難民」果啲種族歧視言論都知。只不過,呢條友連藐視法庭裡面嘅中傷法庭概念都唔知,而成個土共,只係識得爭取成立更惡法嘅辱警罪,咁更加唔駛點討論 李梓敬 嘅問題。

李梓敬 有所不知,英國喺ECHR下廢除中傷法院罪

李梓敬 問係一個好問題,以一個英國人嘅角度,藐視法庭裡面嘅Scandalising the court係有妨礙言論之嫌,否則唔會去年新加坡國會修改有關法案果陣,英國駐新加坡最高專員公署公開呼籲廢咗呢條罪佢,引發英新兩國罵戰。英國由於中傷法院罪有可能同ECHR唔兼容,所以喺2012年法律改革委員會報告裡面建議廢咗呢條罪,並且喺2013年國會立法通過,依家英國唔會因為Scandalising the court而被人告上法院。

問題係,喺香港嘅情況,我傾向保留呢條罪。英國可以廢除惡意中傷法院罪,因為英國並唔存在強大如一個政府嘅力量,意圖用抹黑手段去干預司法。點解英國政府會呼籲新加坡廢除中傷法院罪,但唔會喺香港做同一件事,因為新加坡共和國係一個獨立國家,而新加坡嘅鄰國,包括馬來西亞、印尼、甚至中國,都唔會再食咗豹子膽咁,利用煽動群眾攻擊法院嚟干預司法獨立。但大家睇吓高志森,睇吓 李梓敬 本人,呢啲人都係喺中國支持下,利用文革手段攻擊香港法院,意圖向香港法院施壓。仲要中國政府有名係搬龍門,呢邊質疑點解中傷法官係有罪,但另一邊,又要求訂立壓制言論自由嘅辱警罪,呢種自相矛盾之下,我梗係支持香港保留中傷法院嘅刑事罪名,否則香港法院根本無法保護呢啲自以為自己係皇帝嘅所謂執法人員。

李梓敬 想香港廢除中傷法院罪,無問題嘅,等香港獨立之後,並且另有法例將高志森、李偲嫣呢啲喺中國政府指示法攻擊法院系統嘅hihi驅逐出境,咁廢除惡意中傷法院罪,係可以討論。只不過呢,辱警罪呢家嘢,你永遠都唔駛旨意諗。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *