葉劉淑儀

葉劉淑儀 連解簽佬都想告:黐線架

有解簽佬講 葉劉淑儀 有無做特首嘅命,話佢曾經被麒麟撞過,會衰足三年,所以無做特首嘅運。解簽佬講完之後,《星島日報》攞咗嚟幫統監府同林鄭月娥壯膽,但 葉劉淑儀 果然係香港第一方丈嚟,竟然話解簽佬嘅言論意圖令佢唔當選,違反選舉法例。

我嘅評論係, 葉劉淑儀 你黐線架,好彩2003年23條立唔成法,否則香港做風水佬都會好似大明帝國同大清帝國果陣中文字獄。

解簽喎,你點知具關鍵誤導程度呀 葉劉淑儀

睇番《選舉(舞弊及非法行為)第26條嘅原文,大家可以有個比較清晰嘅概念

(1) 任何人為促使或阻礙某候選人或某些候選人當選,而發布關於該候選人或該等候選人且屬虛假 達關鍵程度或具誤導性達關鍵程度的事實陳述,即屬在選舉中作出非法行為。
(2) 任何候選人—
(a) 為促使他或跟他有關聯的候選人當選;或
(b) 為阻礙另一名候選人或另一些候選人當選, 而發布關於他或跟他有關聯的候選人或關於該另一名候選人或該等其他候選人且屬虛假達關鍵程度或具誤導性達關鍵程度的事實陳述,即屬在選舉中作出非法行為。
(3) 就本條而言,關於候選人的陳述,包括(但不限於)關於候選人的品格、資歷或以往的行為的陳述。
(4) 在就有人作出第(1)或(2)款所指非法行為的罪行而提起的檢控中,被告人如證明在作出有關陳述時有合理理由相信該項陳述是真確的,即可以此作為免責辯護。

第26條成個罪行嘅主要element有三個

1. 解簽佬係唔想 葉劉淑儀 當選
2. 解簽佬言論係虛假或誤導性達關鍵程度
3. 解簽佬言論無合理理由相信佢係真確

好啦,我拆番三個element去測試解簽佬有無可能中第26條

1. 解簽佬只係解簽,佢想邊個當選無從證明
2. 解簽佬話佢被麒麟撞衰足三年,未達到會令 葉劉淑儀 唔當選嘅關鍵程度
3. 解簽佬有術數理論支持佢講嘅嘢,相信係真確

林鄭月娥 反而可能犯選舉法例

希師奶,咁你想告乜?一味靠嚇呀。反而林鄭月娥向傳媒高層講中央有可能唔委任當選人果單嘢,係必須追落去,同一條條文,拆番三個element做test

1. 林鄭月娥係參選人,佢唔想對家當選
2. 林鄭月娥嘅言論若然係虛假或誤導性,係達關鍵程度
3. 林鄭月娥嘅言論,除非有書面證據,或有證人願意作證,否則不能有合理理由證明真確

葉劉淑儀 嘅唯一貢獻係,佢自已親自提供一個好膠例子,提醒大家林鄭月娥對傳媒高層講果單嘢,係必須追究到底,並唔可以就咁姑息。如果 葉劉淑儀 真心膠到認為解簽佬有干犯選舉法例,唔該她自已走去廉署告發,睇廉署理唔理佢,雖然我覺得廉署無乜理由去睬佢。但林鄭月娥果單嘢,我呼籲在場嘅傳媒高層,主動向廉署提供相關嘅證據,維護選舉公正性。呢單案范國威已經告發咗,廉署開咗file,如果傳媒高層係好市民,係應該主動同廉署合作,唔好等啲人以為亂噏可以當秘笈,放咗流料可以唔駛負刑事責任。

One thought on “葉劉淑儀 連解簽佬都想告:黐線架

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *